사직(司直) 정형익(鄭亨益)이 상소하기를,

"전하께서 낳아주신 사친(私親)에 대하여 길러준 은혜를 생각하시고 보답할 도리를 생각하시는 것은 진실로 인정(人情)입니다. 다만 즉위하신 이래 숭봉(崇奉)하는 한 가지 일을 감히 가볍게 의논하지 못한 것은 어찌 다른 이유가 있겠습니까? 다만 선왕(先王)의 처분(處分)이 지극히 엄절(嚴截)하였으므로, 의리가 있는 바 정(情)이 가리워졌을 뿐입니다. 생각하건대 지금 조정에 있는 신하로서 선왕의 신하가 아니었던 자가 없는데, 분의(分義)와 도리(道理)에 있어서 어찌 감히 제멋대로 오늘날 전하의 앞에서 번거롭게 청할 수 있겠습니까? 전(傳)에 이르기를, ‘3년 동안 아버지의 도(道)를 고치지 않아야 효(孝)라고 할 수 있다.’ 하였고, 또 이르기를, ‘돌아가신 뒤에도 생전에 섬기듯 한다.’ 하였는데, 이를 풀이하는 자가, ‘계지술사(繼志述事)⁰¹⁴⁾ 하는 뜻이다.’라고 하였습니다. 성상께서는 경전(經傳)을 충분히 읽으셨고, 계지술사하여 3년 동안 고치지 않는 도리에 있어서도 대개 일찍이 체험하고 실천하셨는데, 어찌 조정의 의논에 이끌려 갑자기 계지술사하는 성의(盛意)를 변개(變改)할 수 있겠습니까? 지금 만약 대내(大內)에서 예전에 세운 사우(祠宇)에다 그 공향(供享)하는 의절(儀節)을 풍성하게 한다면, 사정(私情)을 펼 수 있고 선왕의 뜻에도 어긋나는 바가 없을 것입니다. 그런데 지금 사우(祠宇)를 세우고 칭호를 정하는 것을 공조(公朝)에서 창도(唱導)하고, 제향(祭享)과 모든 제수(祭需)를 유사(有司)에게 명하여 공봉(供奉)하게 하되, 단지 ‘정례(情禮)에 있어서 그만둘 수가 없다.’ 하며 대의(大義)가 손상되는 것을 생각하지 않는다면, 가만히 생각하건대 마침내 선왕(先王)의 뜻을 준수하는데 부족함이 있게 될 듯합니다. 아! 선침(仙寢)을 아직 거두지 않았고 옥음(玉音)이 여전히 들리는 듯한데, 입대(入對)한 여러 신하들은 다만 전하에게 아첨하려고만 하여 선조(先朝)를 경계하고 꺼릴 줄을 알지 못하고 있으며, 요행히 듣기에 좋도록만 바라고 총애를 굳히려 하고 있습니다. 저 김일경(金一鏡) 이하는 진실로 말할 것도 못됩니다만, 선왕(先王)의 두터운 은혜를 받아 오늘날 대신(大臣)이 된 자들도 따라서 부화뇌동하여 주달(奏達)하는 즈음에 한 마디 위복(違覆)⁰¹⁵⁾ 함이 없었으니, 훗날 지하(地下)에서 장차 무슨 말로 선왕께 대답하겠습니까?"

하고, 설서(說書) 송인명(宋寅明)이 상소하기를,

"아들이 어머니에게 작위(爵位)를 줄 수 없음은 예경(禮經)의 대방(大防)이니, 칭호(稱號)는 마땅히 추가(追加)할 수 없습니다. 제후(諸侯)는 두 묘우(廟宇)를 세울 수 없음은 성인(聖人)의 명백한 가르침이니, 묘우는 마땅히 따로 세울 수 없습니다. 우리 조정의 예법(禮法)이 엄격함은 백대(百代) 왕들의 누습(陋習)을 죄다 씻어버렸는데, 선조(宣祖)의 창빈(昌嬪)에 대해서⁰¹⁶⁾ 와 인조(仁祖)의 인빈(仁嬪)에 대한 은의(恩義)의 중대함이 어찌 낳아준 분과 차이가 있었겠습니까마는, 또한 모두 예전 칭호를 그대로 따르고 추가하지 않았으며, 사묘(私廟)에 제향(祭享)하고 또한 따로 묘우를 세운 것이 없었으니, 성조(聖祖)의 아름다운 법규(法規)야말로 어찌 전하께서 마땅히 우러러 본받을 것이 아니겠습니까? 더욱이 지금 3년 동안 고칠 수 없는 의리가 더욱 특별한 것이 있으니, 명현(名賢)의 의논을 또한 거울삼을 수 있습니다. 사정(私情)으로 말한다면 그 보답을 극진히 하는 것이 옳으나 공의(公義)로 말한다면 융숭하게 보답하는 일을 할 수 없는 것이며, 안에서 말한다면 그 받드는 일을 극진히 하는 것이 옳으나 바깥에서 말한다면 융숭하게 보답하는 일은 할 수 없는 것입니다. 다만 우리 전하께서는 성대한 덕과 지극한 효성으로 예(禮)의 뜻을 깊이 알고 계시므로 그 낳아준 은혜에 대하여 어찌 추보(追報)하는 정성을 소홀히 하시겠습니까마는, 사정(私情)을 억제하셔서 처분(處分)을 내리지 아니하셨습니다. 애모(哀慕)하고 슬퍼하시는 마음을 조용히 침묵하고 계시는 가운데 항상 드러내신 채 외정(外廷)을 번거롭히려고 하지 않으시고 대내(大內)에서 보사(報祀)하는 전례(典禮)에 성의(誠意)를 다하려고 하셨으니, 선유(先儒)의 이른바, ‘정(情)에서 나와 예의(禮義)에 그쳤다.’고 한 데에 가깝다 할 것입니다. 그러니 어찌 선왕을 따르는 덕에 빛이 나지 않겠으며, 다함이 없는 생각에 흠이 없는 것이 아니겠습니까? 그러나 아깝습니다. 사람들의 견해는 같지 않고 의리(義理)는 무궁한데, 이에 유독 사친(私親)을 추보하는 것을 천리와 인정에 부합된다고만 여기고, 뜻과 행동을 살펴보고서 기뻐하지 않을 수 없음이 바야흐로 참된 천리와 인정이 됨을 미쳐 생각하지 못하고 있습니다. 원컨대 전하께서는 성인(聖人)의 가르침을 깊이 연구하시고 가법(家法)을 삼가 지키시어, 안으로는 사정(私情)을 온축(蘊蓄)하시고 밖으로는 공의(公義)을 헤아리시어 후세의 공의(公議)를 초래하지 않게 하소서."

하고, 사과(司果) 박필정(朴弼正)도 또한 상소하여 추보하는 것은 예(禮)에 어긋난다고 논하였으나, 임금이 모두 답하지 아니하였다. 이때 김일경(金一鏡)이 맨먼저 숭봉(崇奉)해야 한다는 의논을 건의(建議)하자, 조정의 신하들이 쏠려서 따르며 감히 바른 말로 그 잘못을 바로잡지 못하였는데, 송인명이 이에 분개하여 이미 자리를 벗어나 진소(陳疏)하고 또 《사묘사의(私廟私議)》를 저술하였는데, 문답(問答)하는 형식을 갖춘 것이었다. 그 대략에 이르기를,

"지금 숭봉(崇奉)하는 의절(儀節)을 논하는 자는, ‘아들이 천승(千乘)의 지위에 있으니 낳아준 사친(私親)에게 어찌 작명(爵命)을 더할 수가 없겠으며, 아들이 한 나라를 누리고 있으니 낳아준 사친에게 어찌 묘우(廟宇)를 세워 봉공(奉供)하지 않을 수 있겠는가?’라고 말하는 데 불과한 것이다. 그 말은 진실로 인정에 가깝지만, 경전(經傳)을 고구(考究)하고 성현(聖賢)에게 질정(質正)해 보면, 《춘추(春秋)》의 의리에 있어서 풍자의 대상이 되고 비난받게 되는 것이다. 별묘(別廟)를 세움이 예에 어긋남은 ‘아들은 부모에게 작명(爵命)을 더할 수 없다.’는 말이 《춘추공양전(春秋公羊傳)》에 나오고, ‘작질(爵秩)의 명(命)은 폐하(陛下)께서 감히 더하실 것이 아닙니다.’는 말이 정자(程子)의 상소에 보이며, ‘서모(庶母)는 마땅히 사실(私室)에서 제사지내야 한다.’는 말이 예경(禮經)의 가르침에 나타나 있고, ‘제후(諸侯)에게는 두 사람의 적실(嫡室)이 없으니 응당 묘우(廟宇)를 세울 수 없다.’는 말이 선유(先儒)의 설(說)에 나오니, 이에서 작호(爵號)를 마땅히 추가할 수 없음과 묘우를 마땅히 따로 세울 수 없음을 알 수 있는 것이다. 대저 작호를 추가하고 묘우를 세워 사친(私親)을 숭봉하는 것은 과연 자식된 도리로서 그만둘 수 없는 것이나, 인정에 마땅하고 천리에 부합된다면, 성현(聖賢)이 어찌하여 꼭 이런 설을 세워서 억지로 높고 아득하여 행할 수 없는 인정을 거스르고 천리에 어긋나는 논의를 만들었겠는가? 진실로 사람에게는 두 가지 근본이 없으니, 의리에 있어서 압제(壓制)받는 바가 있기 때문인 것이다.

효(孝)란 성례(誠禮)를 귀하게 여기니 기뻐하지 않을 수 없는 것이다. 그러나 작명(爵命)을 더함이 이미 본분(本分)에서 벗어났다면 더럽히는 데 관계되니 존숭(尊崇)하는 바가 아닌 것이며, 묘우를 세움이 도리어 두 묘우가 있게 된다는 혐의가 있다면 참람스러운 데 가깝게 되니 예에 어긋나는 것이다. 작명이 나에게서 나와 사친(私親)에게 더해진다면 신하와 같은 경우가 아닌데, 군명(君命)으로 사친에게 영화로움을 미루어 주는 것이 되며, 사사롭게 제사지내지 않고 공적으로 봉공(奉供)한다면 첩모(妾母)임을 면하지 못하면서도 대대로 제사를 지내어 아들에게서 그치지 않게 된다. 그러니 정당하게 정해진 이름이 없이 존숭하여 도리어 성실하지도 못한 채 의리를 해치는 것보다는 차라리 그 본분을 그대로 지켜 신하로 대우하지 않는 의리를 밝힘이 나을 것이며, 마땅히 세울 수 없는 묘우에 제사지내어 도리어 혐의를 무릅쓴 채 예를 잃는 것보다는 차라리 사실(私室)에다 제사지내며 두 가지 근본이라는 혐의가 없도록 해야 할 것이다. 어떤 사람은 말하기를, ‘옛날부터 명철(明哲)한 임금도 사친(私親)을 존숭하여 「황(皇)」이니 「후(后)」이니 하며 태묘(太廟)에 올려 합사(合祀)하지 아니함이 없었다. 그리고 그보다 가벼운 경우 또한 모두 따로 작호(爵號)를 더하고 그 옛날 그대로 하며 전혀 변동이 없는 자가 있지 아니하였으니, 저들 또한 어찌 예(禮)를 전혀 몰라서 그러하였겠는가?’ 하나, 이렇게 답할 수 있다. ‘예라는 것이 어찌 쉽게 말할 수 있는 것이겠으며, 또한 어찌 쉽게 알 수 있는 것이겠는가? 삼대(三代)⁰¹⁷⁾ 이후로 세도(世道)가 점점 강하(降下)되어 예교(禮敎)가 밝혀지지 않게 되었으니, 시군 세주(時君世主)가 비록 타고난 아름다운 자질이 있고 세상에서 뛰어난 행실이 있다 할지라도 옛 성인(聖人)께서 예를 제작한 본뜻에 이르러서는 반드시 진실을 다 알아낼 수가 없었으니, 사정(私情)을 따르며 이치로 스스로 극복(克服)할 수가 없었던 것이다. 비록 한(漢)나라 소제(昭帝)·선제(宣帝)의 명철(明哲)함과 송(宋)나라 인종(仁宗)의 현철(賢哲)함으로도 예를 어겨서 숭봉(崇奉)하여 선유(先儒)의 「두 근본」이라는 비난을 면하지 못하였으니, 진실로 삼대(三代)의 성치(盛治)에 부끄러움이 없을 수 없었던 것이다. 더욱이 광무제(光武帝)가 사친의 묘우(廟宇)를 세우지 아니하였던 것⁰¹⁸⁾ 과 장제(章帝)가 단지 적수(赤綬)⁰¹⁹⁾ 만을 더하였던 것과 위(魏)나라 문제(文帝)가 착한 것을 밝힌 법령에 기록한 것과 송나라 영종(英宗)이 「백부(伯父)」라고 일컬었던 것⁰²⁰⁾ 과 같은 경우들은 그 당시에 은혜를 손상시키는 것이 아니라고 하였고, 후세 사람들도 모두 예(禮)를 알았던 것이라고 일컬었다.

우리 선조(宣祖)께서 창빈(昌嬪)을 대우하신 것과 인조(仁祖)께서 인빈(仁嬪)을 대우하신 것에 이르러서도 어찌 근본에 대하여 보답하는 도리를 소홀히 하였겠는가마는, 추가(追加)하는 전례(典禮)가 있지 아니하였으니 어찌 오늘날 마땅히 본받아 인주(人主)가 스스로 기필할 바가 아니겠는가? 그리고 신하들이 그 임금에게 기대하는 것도 어찌 그 예에 합당한 것을 버리고 예에 합당하지 않은 것을 취할 수 있겠는가?’ 어떤 사람은 또 말하기를, ‘창빈(昌嬪)과 인빈(仁嬪)은 선조와 인조에 대하여 친속(親屬)이 조모(祖母)의 관계가 되니, 참으로 나를 낳아준 친모(親母)와는 같이 비교하여 말할 수 없는 것이다.’ 하나, 이렇게 답할 수 있다. ‘창빈은 참으로 선조의 조모이나, 인빈은 유독 원종(完宗)의 어머니가 아니란 말인가?’ 어떤 사람이 또 말하기를, ‘원종(元宗)은 이미 추숭(追崇)하여 왕(王)이 되었으니, 또 어찌 다시 그 사친(私親)을 추존(追尊)할 수 있겠는가? 이는 당저(當宁)⁰²¹⁾ 께서 낳아주신 분을 추보(追報)하려고 하는 바와는 너무나도 같지 않은 경우이다.’ 하나, 이렇게 답할 수 있다. ‘예(禮)란 것은 천서(天敍)⁰²²⁾ 요 천질(天秩)⁰²³⁾ 이니 한 번 정해지면 바꿀 수도 없고 구구(區區)한 사의(私意)로 올리거나 낮출 수 없는 것이다. 가령 인군(人君)의 사친(私親)에게 과연 작위(爵位)를 추가하고 묘우를 따로 세울 수 있는 것이 바야흐로 숭봉(崇奉)하는 도리에 합당하다고 한다면, 원종(元宗)은 추숭(追崇)한 뒤에 또한 한 사람의 인군이 되었으니, 인빈(仁嬪)은 곧 군주의 사친(私親)이므로, 오늘과 다를 것이 없는 것이다. 어찌 추숭한 임금이라 하여 감쇄(減殺)하는 바가 있고 당저(當宁)의 임금이라 하여 높이는 바가 있을 수 있단 말인가? 그렇지 아니하여 사친을 숭보하는 것이 반드시 예에 합당하지 않다면, 원종께서 인빈에게 더하지 못하였던 것을 당저(當宁)께서도 아마 마땅히 낳아준 분에게 더하지 못하였을 듯하다. 만약 반드시 「원종은 추숭하여 임금이 되었으므로 마땅히 그 사친(私親)께 추보(追報)하지 못하였으나, 당저(當宁)께서는 자신이 군위(君位)에 계시니, 어찌 낳아준 분을 숭봉하지 않을 수 있겠는가?」라고 한다면, 이는 추보(追報)하는 한 의절(儀節)을 선군(先君)에게는 박하게 하고, 현재의 임금에게는 후하게 하는 것이니, 사정(私情)을 따르고 천리(天理)를 멸절(滅絶)함이 이보다 심할 수 없다. 그러니 이것은 참으로 어린아이의 견해라 할 것이다.’ 어떤 사람이 또 말하기를, ‘덕흥(德興) 또한 선조(宣祖)의 사친이지만 퇴도(退陶)⁰²⁴⁾ 가 이미 대원군(大院君)으로 추가함을 긍정하였고, 율곡(栗谷)⁰²⁵⁾ 도 사친을 끊을 수 없음을 대단히 말하였으니, 선유(先儒)가 추보하는 것에 대하여 논한 바가 또한 어찌 언제나 그 박한 것만을 따랐겠는가?’ 하나, 이렇게 답할 수 있다. ‘덕흥군(德興君)은 덕흥(德興)이란 본래 있던 작호인데, 「대(大)」 한 글자를 더하여 여러 종친(宗親)들과 조금 구별했던 것이니, 곧 그 사정(私情)을 펴면서도 천리(天理)를 해치지 않았던 것이다. 이것은 바로 정자(程子)의 의논에서 얻은 바가 있는 것이니, 어찌 예를 어겨서 작호를 추가하는 것과 같은 말이겠는가? 고봉(高峰)⁰²⁶⁾ 등 여러 사람들이 친제(親祭)해야 한다는 의논을 다툰 것은 참으로 중도(中道)에 지나친 데 가까우니, 율곡(栗谷)의 이른바 「사친은 끊을 수 없다.」고 한 것은 바로 이런 경우인 것이다.

한편 나는 당저(當宁)의 낳아준 분에 대한 관계는 선조의 덕흥(德興)에 대한 관계와 그 친속(親屬)의 명칭이 현저하게 다르므로, 마땅히 「첩모(妾母)」라고 해야 하고 「사친(私親)」이라 함은 마땅하지 않으며, 마땅히 첩모의 예를 써서 대우해야 하고 사친의 예를 써서 대우함은 마땅하지 않다고 생각한다. 더욱이 궁중(宮中)의 작명(爵命)은 곧 선군(先君)께서 은혜를 참작하시어 베푸신 것이니, 후왕(後王)이 어찌 마음대로 높이거나 낮출 수 있겠는가?’ 어떤 사람이 또 말하기를, ‘예전부터 인군의 사친(私親)에게 오늘날처럼 전혀 칭호가 없었던 경우는 있지 않았다. 그러므로 비록 혹시 예전대로 하고 더하는 바가 없다 하더라도 마음에 편안할 수는 있을 것이다. 하지만 지금 희빈(禧嬪)이란 옛 칭호를 그대로 쓰고자 한다면 선조(先朝)의 처분에 방애(妨礙)되는 바가 있게 되고, 그냥 두고 논하지 않는다면 곧 한 사람의 서인(庶人)이 될 것이니, 실로 마음에 불안한 바가 있다. 이것이 혹은 「빈(嬪)」이라 하고 혹은 「군(君)」이라 하며 따로 추가(追加)하려고 하는 까닭이다. 또, 가령 당저(當宁)께 덕흥(德興)의 하원군(河原君)처럼 같은 어머니에서 난 친아우가 있다면, 진실로 사사(私祠)에다 제사지내게 할 수 있겠지만, 지금은 이와 같지 못하여 시사(尸祀)를 맡을 사람이 없으니, 이것이 또 따로 묘우를 두자는 의논이 있게 된 까닭이다.’ 하나, 이렇게 답할 수 있다. 예(禮)를 논하는 자는 마땅히 예의 타당성 여부만을 살펴보아야 하니, 그 당한 바의 행(幸)·불행(不幸)은 마땅히 헤아릴 바가 아닌 것이다.

인군(人君)이 그 사친에 대하여 진실로 추존(追尊)할 수가 있다면, 다시 그 평소의 귀현(貴顯) 여부를 논하는 것은 마땅하지 못하며, 그렇지 않다면 또한 어찌 그 지위가 없는 것에 상심하여 갑자기 예에 맞지 않는 명칭을 더할 수 있겠는가? 지금 작호(爵號)가 있지 아니하고 예에 있어서 또 추존할 수 없는 것이 곧 우리 당저(當宁)의 불행이니, 오로지 그 불행을 생각하여 항상 매우 슬픈 마음을 품고 그 예에 안심하여 영원히 지나치게 높이는 일이 없게 하는 것이 마땅할 것이다. 애모(哀慕)의 정(情)을 펼 수 있는 날에 펴게 되고, 봉공(奉供)하는 의절(儀節)을 다할 수 있을 때 다하게 될 것이니, 또 어찌 반드시 규례(規例)을 어기고 의리를 범하면서 헛된 이름으로 존숭한 뒤에야 바야흐로 마음에 편안할 수 있겠는가? 또 오늘날 조정의 의논이 작호(爵號)에 대하여 말하는 데 서둘고 있지마는, 오히려 감히 드러내놓고 예전 작호를 마땅히 회복해야 한다고는 말하지 못하고 있으니, 어찌 선조(先朝)의 처분(處分)이 있기 때문이 아니겠는가? 그리고 선조(先朝)의 처분을 능히 고치지 않을 수 없는 것은 아니지만, 철저하게 유독 이 일에 대해서만은 지키고 있는 것은 어찌 그 일이 적후(嫡后)에 관계가 있어 첩모(妾母)의 사은(私恩)을 용납하기 어렵기 때문이 아니겠는가? 진실로 이 의리를 알지 못한다면 그만이겠지만 만약 이 의리를 안다고 한다면, 이는 선조(先朝)의 처분 전에는 빈호(嬪號)를 감히 더하지 못하는 날이 아님이 없다. 그리고 보사(報祀)하는 한 가지 의절(儀節)에 이르러서 정동(貞洞)의 옛 궁(宮)에는 이미 사옥(祠屋)이 있어 따로 꾸밈을 더하였고, 제도(制度)를 조금 사치하게 하였으니, 봄·가을의 제사 때 반드시 정성을 다해 혹은 재결(齋潔)하여 자성(粢盛)을 올리고 혹은 첨망(瞻望)하여 애모(哀慕)의 정을 편다면 또한 그 정(情)을 다하고 예를 넘지도 않을 것인데, 또 어찌 반드시 예방(禮防)을 두지 않고 별묘(別廟)를 창건(創建)한 뒤에라야 바야흐로 효(孝)라고 인정할 수 있겠는가?’ 어떤 사람이 말하기를, ‘지금 이 의논을 내세운 자에게는 그 설(說)이 두 가지가 있다. 하나는 「옛날의 인군은 사친(私親)을 추보(追報)하지 않는 경우가 없었는데, 혹은 타당하기도 하고 혹은 지나치기도 하였으나, 요체(要諦)는 모두 정성을 다한다는 것이었다. 그런데 지금 만약 일체 예전대로만 하고 추가(追加)하는 바가 없다면, 나는 아마도 효성에 부족함이 있고 은혜에 소홀할 듯하다고 생각한다. 이것이 내가 말하지 않을 수 없는 까닭이다.」는 것이고, 또 하나는 「당저(當宁)께서 낳아준 분에 대하여 어찌 숭봉(崇奉)하려는 생각이 없겠는가마는, 감추어 두고 꺼내지 않은 채 군하(群下)의 공의(公議)를 기다리려고 하다가 기다린 지 이미 오래 되어 한결같이 서로 잊어버린다면, 반드시 장차 군하의 성실하지 못함을 의심하게 되어 도리어 위노(威怒)를 더하실 것이고, 한결같이 자신의 사정(私情)에 맡겨 지나친 일이 있게 될 것이니, 지금 만약 숭봉하는 의절(儀節)을 조금 정하고, 지나치게 높이는 일을 천천히 쟁론(爭論)하여 사은(私恩)을 조금이나마 펴게 하고, 공의(公議)도 어긋나지 않게 한다면, 위로는 격발(激發)하는 일이 없을 것이고 아래로는 죄를 면하는 다행스러움이 있을 것이다.」라는 것이다.’ 하나, 이렇게 답할 수 있다. ‘아! 이것이 무슨 말인가? 모자(母子)의 은혜는 천성(天性)에 근원하고 있으며, 어버이를 높이는 정성은 억지로 시키기를 기다리지 아니하니, 항상 예에 지나칠까 두려워하는 것이지 은혜에 야박(野薄)하게 할 것을 근심하지 않는 것이다. 지금 당저(當宁)의 인효(仁孝)로써 낳아준 분에 대하여 추보(追報)하고자 하는 바에 어찌 끝이 있겠는가? 그러나 성인(聖人)의 「뜻을 살펴본다.」는 가르침을 좇아 대통(大統)의 관계된 바가 중대함을 생각하고, 예(禮)를 고구(考究)하여 헛된 이름의 무익함을 알고 의리를 참작하여 사은(私恩)의 펴기 어려움을 안다면, 남몰래 가슴 아파하고 슬픔을 감춘 채 참고서 나타내지 않아야 할 것이니, 이것이 바로 선유(先儒)가 이른바 「정(情)에서 나와 예의(禮義)에 그친다.」고 한 것에 들어맞는 것이다.

그런데 오늘날 조정의 신하들은 이미 그 좋은 점을 받들어 순종하지도 못하면서 이에 혹 그 은혜에 소홀할까 의심하고 있으니, 이는 우리 임금을 천리(天理)의 밖에다 두고 의심하는 것이므로, 불경(不敬)스러움이 이보다 클 수가 없다. 은혜란 위에서 펼 수 있는 것이고, 예란 아래에서 반드시 지켜야 하는 것이다. 지금 성상께서 명을 내리시지 않았는데 아래에서 먼저 청하였으니, 이는 은혜를 펴는 아름다움이 위로 돌아가지 않고 예를 잃었다는 비난이 도리어 아래에 있게 된 것이다. 더욱이 또 속으로 그런 마음을 갖고 있으면서도 밖으로는 그 자취를 감추고 군하(群下)의 희지(希旨)⁰²⁷⁾ 를 바라며 잠자코 시험해 보다가, 공의(公議)가 정론(正論)을 지키는 데 노하여 위세를 떨치는 것은 말세에 술수를 부리는 자의 소행이니, 어찌 당저(當宁)의 성명(聖明)으로서 이런 일이 있을 수 있겠는가? 가령 당저(當宁)께서 참으로 이런 일이 있다 하더라도 신하된 자가 또 어찌 망령되게 천심(天心)을 엿보며 뒷날을 염려하겠는가마는, 지나치게 높이는 일을 반드시 뒤에서 다투지 아니하고 숭봉하는 의절을 앞에서 도리어 창도(唱導)하고 있으니, 아첨하는 마음으로 임금의 뜻에 순종하는 무리들이 공(功)을 헤아려 이익을 도모하는 습관이 됨을 면하지 못할 것이다. 앞의 말을 따른다면 임금의 잘못을 조성(助成)하여 역적(逆賊)이 되는데 가깝게 되고, 뒤의 말을 따른다면 임금의 사정(私情)에 따라 아첨하는 데 관계된다. 생각건대 아첨과 역적질은 신하의 의리가 아니니, 두 가지 중에 하나도 옳은 것이 없다. 그렇다면 당저(當宁)께서는 낳아준 분에 대한 대우를 어떻게 하는 것이 좋겠는가? 그만둘 수 없는 형편이라면 방법은 있다. 한(漢)나라 장제(章帝)의 적수(赤綬)를 더한 규례(規例)를 본받아 그 의물(儀物)을 더하고, 선유(先儒)의 사실(私室)에서 제사지낸다는 가르침을 준수하여 옛 궁(宮)에서 봉공(奉供)하며, 율곡(栗谷)의, 「친림(親臨)하여 제사지낸다는 논의」에서 상량(商量)하여 혹 그 슬픔을 펴기도 하고, 백사(白沙)⁰²⁸⁾ 의 「관에서 공봉한다는 의논」에서 짐작하여 반드시 그 정성을 다하는 것이다. 만약 의리를 해치는 작호(爵號)와 어긋나는 별묘(別廟)의 경우는 내가 아는 바가 아니다.’라는 것이다."

하였다.

• 【태백산사고본】 3책 6권 2장 B면【국편영인본】 41책 194면
• 【분류】
  정론-간쟁(諫諍) / 왕실(王室)

• [註 014]
  계지술사(繼志述事) : 앞사람의 뜻과 사업을 이어받음.
• [註 015]
  위복(違覆) : 일의 의심스러운 데를 소상히 캐어 밝힘.
• [註 016]
  선조(宣祖)의 창빈(昌嬪)에 대해서 : 선조(宣祖)는 중종(中宗)의 일곱째 아들인 덕흥 대원군(德興大院君)의 아들인데, 덕흥 대원군은 중종의 후궁인 창빈(昌嬪) 안씨(安氏)의 소생이므로, 선조는 창빈에 대하여 손자가 됨. 곧 이 관계를 말한 것임.
• [註 017]
  삼대(三代) : 하(夏)·은(殷)·주(周) 세 왕조.
• [註 018]
  광무제(光武帝)가 사친의 묘우(廟宇)를 세우지 아니하였던 것 : 후한(後漢)을 세운 광무제(光武帝)가 사친(四親)의 친묘(親廟)를 낙양(洛陽)에 세웠다가 장순(張純)과 주부(朱浮)의 의논을 따라 자기의 고향인 용릉(舂陵)으로 옮겨 따로 세운 것을 말함. 즉 광무제는 전한(前漢)의 황통(皇統)이 이미 끊어진 상황에서 새로 나라를 세운 것과 다름없으므로 4대 조상을 추숭(追崇)하여 황제로 하고 친묘를 세워도 불가할 것이 없었으나, 그렇게 하지 않았다는 것으로, 곧 사친(私親)을 높이지 않았다는 뜻임.
• [註 019]
  적수(赤綬) : 황후(皇后)의 인수(印綬).
• [註 020]
  송나라영종(英宗)이 「백부(伯父)」라고 일컬었던 것 : 송(宋)나라 영종(英宗)은 인종(仁宗)을 이어 제위를 계승했는데, 곧 숙질간(叔姪間)이었음. 따라서 자신은 인종의 아들이 되는 셈이므로, 친아버지인 복왕(濮王)을 아버지라고 할 수가 없어 백부(伯父)라 불렀다는 것임.
• [註 021]
  당저(當宁) : 현재의 임금.
• [註 022]
  천서(天敍) : 군신(君臣)·부자(父子)·형제(兄弟)·부부(夫婦)·붕우(朋友)의 윤서(倫序)임.
• [註 023]
  천질(天秩) : 존비(尊卑)·귀천(貴賤) 등급의 높고 낮은 품질.
• [註 024]
  퇴도(退陶) : 이황(李滉)의 호(號).
• [註 025]
  율곡(栗谷) : 이이(李珥)의 호.
• [註 026]
  고봉(高峰) : 기대승(奇大升)의 호(號).
• [註 027]
  희지(希旨) : 남의 뜻에 영합하여 비위를 맞춤.
• [註 028]
  백사(白沙) : 이항복(李恒福)의 호.