송시열(宋時烈)의 문인(門人)인 전(前) 부사(府使) 한성보(韓聖輔) 등이 송시열을 위해 상소하여 나양좌(羅良佐)의 상소에 대해서 신변(伸辨)했다. 그 대략에 이르기를,

"송시열은 윤휴(尹鑴)가 선정(先正)을 능가하고 주자(朱子)를 취색(吹索)할 때를 당하여 바로 사문 난적(斯文亂賊)이라고 했었지만, 윤선거(尹宣擧)는 덮어주며 비호(庇護)했었습니다. 송시열처럼 세상을 근심하는 마음으로 어떻게 자신을 잊고 윤휴를 배격하는 일을 하지 않을 수 있겠으며, 어떻게 먼저 그 당여(黨與)를 다스려야 한다는 말을 하지 않을 수 있겠습니까? 계사년¹⁴⁰⁾ 7월에 송시열이 윤선거 등과 황산 서원(黃山書院)에 모였을 적에 윤휴는 이단(異端)임을 극력 말하자, 윤선거가 말하기를, ‘공(公)은 어찌하여 희중(希仲)을 두려워합니까? 스스로 싸움의 단서를 만들어내어 변장자(卞莊子)¹⁴¹⁾ 가 재료로 삼게 할 필요는 없습니다.’ 하므로, 송시열이 이에 ‘겉으로는 배제(排擠)하는 체하면서 속으로는 협조한다.’는 말을 인용하여 배척했었습니다. 나양좌(羅良佐) 등이, 송시열이 윤휴를 사문난적으로 배척하고 윤선거를 당여(黨與)로 책망한 일을 예송(禮訟)이 있은 뒤의 일로 하고, 그 전에는 일찍이 윤휴의 죄를 말하여 밝히지 않았다고 한 것은, 속인 것이 아니면 망령된 것입니다. 또 윤선거는 윤휴가 고친 《중용(中庸)》의 주설(註說)을 전사(傳寫)하여 자랑하기까지 했었습니다. 송시열이 일찍이 그의 조카 송기후(宋基厚)의 집에 갔다가 윤휴가 저술한 글이 있는 것을 보고 즉시 땅에 던지며 말하기를, ‘윤휴가 어떤 사람이기에 감히 이런 짓을 하고, 너희들도 어찌 감히 이런 짓을 하는 것이냐?’ 했었습니다. 송기후가 말하기를, ‘그런 것이라면 이산(尼山) 윤모(尹某)는 어찌하여 또한 그와 같이 하는 것입니까?’ 하자, 송시열이 말하기를, ‘남이 잘못하고 있는데도 그의 잘못을 본받는다면 너의 불초(不肖)함이 심하다. 네가 고치지 않고서는 다시 나를 보지 말아라.’ 했었습니다. 윤휴가 또 이기설(理氣說)을 지을 적에 선정신(先正臣) 이황(李滉)·이이(李珥)·성혼(成渾)의 견해를 아울러 배격하면서 성혼에 대해서는 더욱 업신여김을 가했었습니다. 송시열의 상소 내용에 ‘문간공(文簡公)¹⁴²⁾ 은 치지도 않았다.’고 한 것이 이 때문인데, 윤선거는 또한 미워할 줄도 알지 못했으니, 어찌 심하게 미혹된 사람이 아니겠습니까? 송준길(宋浚吉)도 말하기를 ‘우리 부자(父子)가 희중(希仲)을 존대하지 않는 것 때문에 청의(淸議)에 죄를 얻게 되었다.’고 했었으니, 대개 또한 불평하여 한 말입니다.

그러므로 송시열이 일찍이 통한(痛恨)하기를, ‘윤길보(尹吉甫)와 같은 사람도 윤휴에게 있어 또한 오히려 이러한데, 젊은 사람들이 달려가 따르는 것을 또한 어떻게 금하고 억제할 수 있겠는가?’ 했었습니다. 송시열의 상소 내용에서 말한 바 ‘윤선거가 하는 것을 보고 본받아서 윤휴에게 뛰어들어가는 사람을 이루 셀 수 없다.’고 한 것은 곧 사실에 의거하여 말을 한 것인데, 나양좌(羅良佐) 등이 터무니없고 망령된 것으로 돌렸으니, 어찌 사실을 자세히 알지도 못하고 그런 것이 아니겠습니까? 윤선거가 여러 차례 송시열에게 서함을 보내어 당시의 인물을 논하면서 윤휴를 으뜸으로 삼았었고, 다름 사람에게 보낸 서함에서는 송시열이 윤휴와 덕(德)을 같이하지 못함을 깊이 근심하면서 ‘잠을 편히 잘 수 없다……’고까지 했었습니다. 이 시기에 주고받은 말들이 모두 이수언(李秀彦)의 상소 속에 실려 있습니다. 송시열이 윤휴를 임용(任用)한 것은 애를 쓴 부득이한 것이었습니다. 이러므로 상신(相臣) 이후원(李厚源)이 일찍이 송시열을 책망하기를, ‘언제는 윤휴를 이단(異端)이라 해 놓고 이번에 진선(進善)에 의망(擬望)했으니, 세자(世子)로 하여금 이단을 배우게 하려는 것입니까?’ 하니, 송시열이 답변하기를, ‘공론이 이미 그러하고 또한 주자(朱子)가 일찍이 육씨(陸氏)를 배척하면서도 오히려 그 문인(門人)들로 하여금 육씨의 강론을 듣게 한 일을 생각한 것이니, 내가 윤휴를 주의(注擬)할 것은 또한 주자의 이런 뜻과 같은 것입니다.’ 했었습니다. 이 후원이 또 책망하기를 ‘이미 경박하고 과장된 의논에 흔들려 놓고 주자와 육씨의 일을 끌어대는 것은 무슨 일입니까?’ 하니, 송시열이 웃으면서 과오임을 자복했었습니다. 송시열이 윤휴를 배척한 것은 과연 예송(禮訟) 때문인데, 윤휴를 주의(注擬)한 것이 과연 자기의 마음에서 나온 것이겠습니까? 을사년¹⁴³⁾ 9월에 송시열이 윤선거 및 이유태(李惟泰)와 동학사(東鶴寺)에서 모였을 때 송시열이 윤선거에게 말하기를, ‘형이 여주(驪州)의 윤(尹)에게 요사이의 소견이 어떻습니까?’ 하니, 윤선거가 대답하기를, ‘그는 곧 음침하고 마음이 검은 사람입니다.’ 하였습니다. 송시열이 ‘그렇다면 형과의 교분(交分)은 어떻습니까?’ 하니, 윤선거가 소리를 높여 답변하기를, ‘어찌 음침하고 마음이 검다고 해놓고서 끊지 않을 리가 있겠습니까?’ 하므로, 송시열이 말하기를, ‘형이 이제부터는 시원하겠습니다.’ 했었습니다. 윤선거가 간 다음에 이유태가 말하기를, ‘윤길보(尹吉甫)가 겉은 비록 엄격하지만 속은 실제로 허약하고 정이 많아 믿을 수 없습니다.’ 하므로, 송시열이 책망하기를, ‘어찌 그러한 윤길보이겠습니까? 형이 잘못입니다.’ 했었습니다. 그 이듬해에 윤선거가 또 그의 말을 바꾸어 송시열에게 서함을 보내기를, ‘동학사(東鶴寺)에서 모여 말한 백흑(白黑)은 단지 논의(論議)상으로 말한 것이고, 인품(人品)의 감식(鑑識)은 또한 별개입니다.’ 하므로, 송시열이 그제야 이유태의 밝은 소견에 깊이 탄복했었습니다. 윤선거가 죽은 뒤에 그의 아들 윤증(尹拯)이 또한 유찰(遺札)을 전사(傳寫)하여 송시열에게 드렸었는데, 송시열이 이에 있어서 윤선거가 윤휴를 두둔한 마음과 그의 아들이 이를 준수하려 하고 있음을 굳게 의심하면서 정론(定論)을 내리게 되었습니다.

그렇다면 송시열이 윤선거에게 대하여 말은 끊었다고 하면서 실지는 끊지 않았다고 의심한 것을 잘못이라고 할 수 없는 일입니다. 이유태가 또한 일찍이 송시열에게 말하기를, ‘윤길보(尹吉甫)가 공(公)이 윤휴와 끊지 않는다고 책망한 것 때문에 윤휴에게 조금 흔적을 보였었는데, 윤휴가 크게 화를 내어 강도(江都)에서의 일을 들먹인 것을, 윤길보가 그의 매서(妹婿)¹⁴⁴⁾ 권준(權儁)에게서 듣고는 크게 겁을 내어 다시 그와 서로 두텁게 지내기를 전일보다도 더하게 되었으니, 윤길보가 윤휴와 두터워진 것은 진실로 본의가 아닐 것입니다.’ 하니, 송시열이 이 말을 듣고서는 안타깝게 여기기를, ‘주자(朱子)의 이른바 「사군자(士君子)가 한 번 입신(立身)에 실패하고 나면 만사가 와해되는 것이다.」 한 것을 지금 윤길보에게서 더욱 증험하겠다.’고 했었습니다.

지금 나양좌(羅良佐) 등이 전연 이러한 곡절을 모르고서 이에 윤선거가 윤휴를 두둔한 것은 성심으로 세상을 근심한 일로 돌리고, 송시열이 윤휴를 배척한 것은 충격을 주어 혼란시킨 것이라 하였으며, 또한 송시열이 윤선거를 배척한 것을 가지고 규계(規戒)를 싫어하여 뒤쫓아서 보복(報復)하기 위해 한 것처럼 해 놓았으니, 이 또한 가소로운 일입니다. 나양좌 등이 또한 말하기를, ‘송시열이 부질없이 윤증(尹拯)과 주고받은 서함에 충격받아, 위로 그의 아비까지 추하게 들추어 헐뜯었다.’고 했는데, 이는 소인(小人)의 생각으로 망령되게 현자(賢者)의 마음을 추측한 것입니다. 윤선거는 윤휴를 구원한 것 때문에 스스로 송시열에게서 떨어지게 되고, 윤증은 또한 송시열이 그의 아비를 불만스럽게 여김을 원망하여 드디어 모함하고 욕하게 된 것입니다. 대개 윤증이 송시열을 비난하게 된 것은 요사이 두어 해 사이의 일이고, 송시열이 윤선거를 윤휴의 당으로 책망한 것은 당초부터 그러했었습니다. 또 송시열이 일찍이 송상민(宋尙敏)에게 보낸 서함에 이르기를, ‘내가 윤길보에게 먼저 당여(黨與)를 다스려야 되겠다고 배척하고 있는데, 어떤지 알지 못하겠습니다.’ 하니, 송상민이 말하기를, ‘내가 윤장(尹丈)에게 가르침을 받고 있는지 오래인데, 그의 가법(家法)이나 행동하는 것을 보면 지금 세상에 견줄 사람이 드문데 오직 의논하는 말은 항상 이해(利害)쪽에 있으니, 이는 알 수 없습니다.’ 했었습니다. 대개 먼저 당여를 다스려야 한다는 말을 비록 김극형(金克亨)에게는 한 번만 말했었지만, 윤선거에게는 항상 이를 가지고 책망하기를 그만두지 않았었습니다. 이래서 송시열이 앞서 올린 상소에 ‘정도에 지나치게 한 것을 스스로 허물합니다.’라고 한 것입니다. 또 윤휴가 윤선거를 치제(致祭)한 글을 가지고 윤선거가 윤휴를 끓은 증거로 삼고 있지만, 그 제문에 이르기를, ‘당신이 나더러 망령된 짓을 하여 세상의 화(禍)에 걸리게 되었다고 한 것은 선조(先朝)가 윤휴를 버리고 송시열이 윤휴를 배척한 것을 가지고 세상의 화로 여긴 것입니다.’ 하고, 또 이르기를, ‘내가 당신더러 스스로 수립(樹立)되지 못했다고 한 것은, 윤선거의 마음은 이미 보았지만 송시열에게 몰리어 스스로 수립하지 못하고 있기 때문이었습니다.’ 했습니다. 이는 모두가 서로 애호하고 서로 아끼느라 한 말인 데다가, 그의 아들이 이미 윤휴의 제전(祭奠)을 받아들였고 또한 그 제문(祭文)을 읽도록 했으니, 그들이 말하는 ‘끊기를 기하지 않아도 자연히 끊어지게 된 것이다.’라고 한 것이 과연 말이 될 수 있는 것이겠습니까? 윤선거가 윤휴에게 이미 그의 화심(禍心)을 공격한 일도 없었고, 송시열에게는 긴 서함을 써 놓고도 보내지 않았으니, ‘이모저모로 규계(規戒)하고 책망하며 논쟁을 그만두고 혼란이 바로잡아지게 되기를 바랐다.’는 것을 신(臣)은 감히 믿을 수 없습니다.

강도(江都)에서의 일에 있어서는, 윤선거가 병자년¹⁴⁵⁾ 봄을 당해 많은 선비의 주창(主唱)이 되어 오랑캐의 사자(使者)를 목베자고 청하면서 말하기를, ‘차라리 장차 의리를 지키다가 죽을지언정 의롭지 못하게 살 수는 없습니다.’라고 했습니다. 강도(江都)로 들어가서는 또한 분사(分司)에 글을 올려 당장만 편하려고 하는 것을 책망했고, 또한 강을 건너서 전진(前進)하여 근왕(勤王)¹⁴⁶⁾ 하는 일을 하도록 청했으나 분사에서 살피지 않자, 드디어 모든 사우(士友)들과 같이 죽기로 언약하고 대오(隊伍)를 짜기를 청했었습니다. 오랑캐들의 군사가 강을 건너오게 되자, 김익겸(金益兼)·권순장(權順長)은 김상용(金相容)과 함께 불타 죽고 이돈오(李惇五)는 또한 목매어 죽었는데, 윤선거는 홀로 노예(奴隷)가 되어 구차하게 죽음 면하고서, 그가 평소에 자부하던 늠름한 기상은 도무지 모두 없어졌습니다.

그러나 난리 뒤에는 김집(金集)의 문하(門下)에 귀의(歸依)하여 독실한 뜻으로 학문을 하고 세상 일에는 뜻을 끊으므로, 송시열이 그전의 잘못을 염두에 두지 않고 더불어 벗이 되었었습니다. 전일에 올린 상소에 ‘강도에서의 일로 말하면 권순장과 상반되었지만, 난리 뒤의 일로 말하면 글을 읽으며 뜻을 지키고 행동하는 기품(氣稟)이 신(臣)은 비교도 되지 않기에 일찍이 두려운 벗으로 여겨 왔는데, 불행히도 윤휴에게 중독(中毒)되어 그만 다른 사람이 되어 세도(世道)에 해로운 사람이 되어 버렸다.’고 한 것은 이미 그의 단점도 숨기지 않고 또한 그의 선(善)도 엄폐하지 않은 것으로서, 모두가 지극히 공정하여 사정(私情)이 없는 마음에서 나온 말입니다. 그런데 의외에도 나양좌 등이 더욱 한과 노기(怒氣)를 품고서 송시열의 말을 일체 모함과 비방으로 돌리고, 심지어 ‘남이 자기를 그르게 여기는 것에 성내어 도리어 그 사람의 부모를 헐뜯는 것은 항간(巷間)의 어린아이들도 부끄럽게 여기는 바로서, 사대부(士大夫)들 사이에 일찍이 이런 풍습이 있다는 것은 들어보지 못했습니다.’라고 했습니다. 그 무리들이 비록 자기 스승의 과오를 염폐하여 두둔하고자 한다 하더라도 차마 이렇게 두서없이 헐뜯고 욕하는 말을 하여 대로(大老)에게 가할 수 있겠습니까? 그들이 말하기를, ‘윤선거는 받은 직사(職事)가 있는 것이 아니라 병란(兵亂)을 피하려고 들어갔다가 군사가 닥치자 떠난 것으로서, 이는 곧 선비의 정해진 분수이고 진실로 죽어야만 할 의리가 없는 것입니다.’라고 했습니다. 그가 죽지 않은 것을 억지로 의리를 만들고 송시열의 ‘상반(相反)되었다.’는 말을 배척하고자 한 것인데, 이는 단지 송시열을 모함한 것뿐만 아니라 또한 윤선거도 모함하게 된 일입니다. 윤선거는 이름은 비록 선비이지만 자처(自處)함이 보통 직사(職事) 있는 사람보다도 더했었는데, 성첩(城堞)을 지키며 대오(隊伍)를 짠 뒤에, 어찌 군사가 닥치므로 떠났다고 스스로 핑계하여 구차하게 면할 수 있겠습니까? 지금 윤선거가 올린 소장(疏章) 및 사람들에게 보낸 서찰(書札)을 보면, 그가 강도(江都)에서의 일 때문에 죄를 인책하며 자신을 후회하는 뜻이 말의 표면에 넘치고 있습니다. 또 강도의 난리 뒤에는 이미 윤선거가 그의 아내를 죽도록 몰아세웠다는 비방이 있었습니다. 대개 강도에서 절개를 지켜 죽은 부녀(婦女)들을 즉시 모두 정문(旌門)했었지만 유독 운선거의 아내는 못하다가, 40, 50년 뒤에서야 비로소 정문하도록 허락했었습니다. 당초에 윤선거 역시 그의 아내가 자진해서 절개를 지켜 죽어간 것을 말하지 않은 것이 아니었지만 세상의 공론이 믿지 않다가, 윤선거가 자신을 30여년이나 지켜 종신토록 나서지 않게 된 다음에야 비로소 세상이 그의 말을 믿음직하다고 여겨, 이렇게 추후의 특전(特典)이 있게 된 것입니다. 정축년¹⁴⁷⁾ 이후에 윤선거를 욕하고 비방하게 된 것은 이를 미루어보아도 상상할 수 있습니다. 이 또한 송시열이 만들어낸 비방이겠습니까? 또 송시열이 지은 《삼학사전(三學士傳)》의 발어(跋語) 및 윤선거에게 치제(致祭)한 글의 내용에서 두어 구절의 말을 인용하여 송시열의 전후의 말이 서로 어그러진다고 증거대고 있는데, 이는 더욱 그렇지 않은 것이 있습니다. 윤선거의 강도에서의 일이 비록 권순장(權順長) 등과는 상반되지만, 그 난리 이후에 자정(自靖)하며 죽지 못한 것을 부끄러워했음은 그의 마음이 또한 진실로 절의(節義)에 있는 것입니다. 그러므로 송시열이 그 발문에 있어서 먼저 강도에서 절사(節死)한 사람들에 대하여 서술하고, 또한 한 구절의 반전(反轉)하는 말을 하기를, ‘윤선거가 한 일은 비록 같지 않지만 일치(一致)한 것으로 귀결된다.’고 한 것입니다. 이미 같지 않다고 했으니 곧 상반된 것이나, 또한 일치한다고 했으니 곧 그가 난리 이후에 의리 지킨 것을 허여(許輿)한 것입니다. 제문(祭文)의 내용에 ‘지주(砥柱)’이니, ‘일성(一星)’이니 하는 말들도 난리 이후에 한 일을 가리킨 것이고, 제문에 또한 ‘중간에 큰 난리를 만났을 적에 와전(瓦全)¹⁴⁸⁾ 하려고 하지 않았다.’는 어구가 있습니다. ‘와전’은 이미 옥쇄(玉碎)¹⁴⁹⁾ 와 같지 않은 것이니, 이 제문에서도 포폄(褒貶)한 것을 또한 자연히 볼 수 있는데, 어찌 전후의 말이 서로 어그러진다고 할 수 있겠습니까? 또 그들의 소위 ‘남한 산성(南漢山城)에서나 강도(江都)에서나 똑같았다.’는 말도 반드시 가리켜서 배척한 데가 있는 말이고, 또한 김상헌(金尙憲)·정온(鄭蘊)의 일을 들면서 윤선거와 더불어 다같이 백대(百代)토록 할 말이 있을 것이라고 했으니, 사사(邪辭)와 둔사(遁辭)가 심한 것임을 알 수 있습니다. 대체로 남한 산성의 그때 일은 진실로 천하의 큰 변이었습니다. 그러나 대가(大駕)가 성에서 내려올 때 약간의 신하만 뽑아 따르게 했었기에, 대가가 환도(還都)한 뒤 뒤에 떨어져 있던 여러 신하들이 더러는 조정으로 돌아오고 더러는 시골로 갔었습니다. 이는 강도에 오랑캐의 기병(騎兵)이 마구 들어와 살육(殺戮)하고 사로잡고 한 때와는 일의 형세가 현저하게 달랐기 때문에, 강도에서는 사절(死節)하는 사람이 진실로 많았었지만 남한 산성에서는 없었습니다. 김·정(金鄭) 두 신하에 있어서는 강화(講和)를 서두르는 날을 당해 분하고 원통함을 견디지 못하여 더러는 단식(斷食)하고 더러는 칼을 꽂았었지만, 마침내 죽어버리지 않은 것은 몸을 더럽힌 일이 있었기 때문입니다. 어찌 창졸간에 사로잡혀 노예가 됨으로서 구차하게 면한 사람과 동등하게 말할 수 있겠습니까? 그들이 인용한 미복(微服) 등의 말에 있어서는 한 차례의 웃음거리도 못됩니다. 어찌 감히 노예가 되기 위한 미복을 공자(孔子)가 송(宋)나라를 지날 적의 미복과 비할 수 있겠습니까?

이른바 목천(木川)에서의 일이라는 것도 곡절이 있습니다. 윤선거가 죽은 뒤에 이산(尼山)의 사자(士子)들이 장차 사우(祠宇)를 세우려고 통문(通文)을 내보내어 이웃 고을들에 알리는데, 목천 사람 중에 ‘강도(江都)에서 포로되었던 사람을 어찌 향사(享祀)할 수 있느냐?’고 그 통문에다 쓴 사람이 있었습니다. 송시열이 이런 말을 듣고서 이상(李翔)에게 이르기를, ‘자네가 지금 원장(院長)인데 장차 어떻게 밝혀내어 바로잡겠는가?’ 하니, 이상이 원유(院儒)들을 시켜 적발(摘發)하도록 하고 이산(尼山)에 글을 보내어 그 통문을 다시 달라고 하였는데, 이산의 유림(儒林)들이 대답하기를, ‘당초의 통문이 이미 돌아오지도 않았고, 오래 된 일이므로 시끄러운 단서를 일으킬 필요가 없다.’고 했었습니다. 목천의 유림들이 재차 통고하기에 미쳐서도 또한 대답하기를, ‘통문에 원래 그런 것을 기록한 일이 없었다.’고 하여, 전후에 답한 말이 서로 맞지 않았었는데, 윤증(尹拯)이 이에 서함으로 여러 차례 이런 말의 근거를 송시열에게 힐문하다가 마침내는 송시열이 조작한 것으로 돌렸었습니다. 아! 말을 조작하여 남을 욕되게 하는 짓은 향당(鄕黨)의 자호자(自好者)¹⁵⁰⁾ 도 하지 않는 것인데, 이를 가지고 송시열을 의심하고 있으니, 다른 것이야 또한 어찌 말할 것이 있겠습니까? 또 ‘송시열이 목천 사람들은 호향(互鄕)으로 배척하면서도 이경화(李景華) 등의 통문과 상소의 말은 배척하지 않았다.’고 하여, ‘자기의 문도(門徒)는 모두 호향인데도 태연하게 서로 용납하고 있다.’고 말하기까지 했습니다. 대개 목천 사람이 운운(云云)한 말은 진실로 윤선거가 정축년¹⁵¹⁾ 에 비방받았던 말인데, 그 뒤에 수립(樹立)해가는 바에 따라 세상에서 현자(賢者)라고 칭찬하게 되었으니, 현자를 위해서는 은휘(隱諱)해야 하는 도리로 보아 어찌 감히 방자하게 그와 같이 말할 수 있겠습니까? 이로써 송시열이 호향에 비하게 된 것인데, 그 뒤에 윤증(尹拯)이 망령되게 그의 아비를 높여, 선정신(先正臣) 이이(李珥)는 참으로 입산(入山)¹⁵²⁾ 했던 잘못이 있었지만 그의 아비는 당초부터 죽어야 할 의리가 없었다고 하게 되었습니다. 그제야 중외(中外)의 사림(士林)들이 일제히 분개하여 선정을 위해서 변명하려 하고, 이어 윤선거의 강도(江都)에서의 일을 배척하게 되었던 것입니다. 그 중에는 비록 더러 망령되고 경솔하여 맞지 않는 말이 있기도 했지만, 또한 윤증 스스로가 초래한 것이었습니다.

송시열이 윤선거에 대하여 생존했을 적에는 책선(責善)하는 도리를 다한 것이고, 그가 죽은 뒤에 한 바는 또한 주자(朱子)가 여조겸(呂祖謙)에게 하듯이 한 것인데, 이것이 과연 생전과 사후(死後)에 있어 차이가 있습니까? ‘윤휴에게 중독(中毒)되어 그만 다른 사람이 되어버렸다.’고 한 것에 있어서는, 윤선거가 항시 윤휴를 두둔하는 뜻이 있어 인품(人品)을 들어 논의하면서 두 가지로 나누어 보기까지 했기 때문이었습니다. 윤선거가 죽은 뒤에 윤휴의 화(禍)가 과연 어떠했습니까? 그런데도 그의 아들이 오히려 송시열의 선견(先見)에 복종하지 않고서 기필코 그의 아비가 말하던 보합(保合)만 옳게 어겼으니, 과연 세도(世道)에 해가 된 것이 아니겠습니까? 또 말하기를, ‘윤선거는 산림(山林)에서 일생을 마치며 이해(利害)나 득실(得失)과 경탈(傾奪)¹⁵³⁾ 하고 당비(黨比)하는 사욕(私欲)을 마음속에 두지 않았습니다. 이 때문에 언론(言論)과 지취(志趣)가 송시열과 차이나는 것이 많았습니다.’ 하여, 마치 송시열은 이해·득실·경탈·당비에 끌리는 사람처럼 해 놓았는데, 이는 바로 윤선거의 병폐를 송시열에게 옮겨 놓은 것입니다. 진실로 송시열이 이해(利害)를 헤아리는 마음이 있었다면 당초 무엇 때문에 윤휴를 배척하다가 당화(黨禍)에 거의 죽게 되고, 경탈(傾奪)하고 당비(黨比)하는 마음이 있었다면 또한 무엇 때문에 윤선거를 배척하다가 참소하는 자들에게 곤욕을 받게 되었겠습니까? 또 ‘윤선거가 평생에 준수(遵守)한 바는 그의 외조부(外祖父) 성혼(成渾)의 학문이고, 찾아가 바로잡아간 자는 김집(金集)이었는데, 그의 아버지 김장생(金長生)을 끌고 올라가 이이(李珥)의 적통(嫡統)을 삼은 사람입니다.’ 하고, 또 ‘가정을 놓아 두고 사부(師傅)를 받들되 궁극(窮極)을 주자(朱子)의 법문(法門)에다 대어 놓았으니, 연원(淵源)의 유원(悠遠)함과 문로(門路)의 바름은 모든 사람이 미칠 수 있는 바가 아닙니다.’ 했으니, 이는 대개 학문의 정맥(正脈)을 윤선거에게 돌리고 송시열을 사문(斯文)의 밖으로 배척한 것입니다. 공사(公私)·소장(消長)·시비(是非)·호오(好惡)를 가려야 함을 들어 전하(殿下)께 권면하기까지 하고, 또한 인현(人賢)이니 사직(社稷)이니 경위(傾危)니 백육(百六)의 액운(厄運)이니 하는 등의 말을 들어 죄를 송시열에게 돌렸습니다. 어찌 세도(世道)가 이지경이 되어 이런 망극(罔極)한 말이 있을 줄 알았겠습니까? 윤선거가 강도(江都)에서의 일을 겪으면서는 김집(金集)에게 귀의하여 정학(正學)에 종사해 왔습니다.

그러나 그 전의 습관이 아직도 남아 있고 새로 즐기는 것은 달가와하지 않았습니다. 이래서 송시열이 ‘세상 물정에는 익숙하지만 의리에 있어서는 생소하다.’고 했던 것입니다. 윤선거가 김집(金集)에게 있어 그가 받은 은혜가 더없이 컸기 때문에, 그가 죽은 뒤에 안장(安葬)하기 전까지는 빈소(殯所) 곁에 와 있으면서 날마다 제전(祭奠)에 참석했었고, 매번 김집의 기일(忌日)이 되면 또한 반드시 와서 방문하였었습니다. 그런데 윤선거의 묘표(墓表)에는 김신재(金愼齋)¹⁵⁴⁾ 와 제공(諸公)들에게 종유(從遊)한 것으로 말을 하여 ‘종유’라고 했으니, 이는 또한 김집을 순수한 스승으로 삼지 않은 것입니다. 요사이 혹자가 전하기를, ‘윤증(尹拯)의 집안이 조광조(趙光祖)의 도맥(道脈)을 성수침(成守琛) 및 성혼(成渾) 부자(父子)에게로 돌리어 윤선거에게 바로 대고, 이황(李滉)·이이(李珥)·김장생(金長生) 등은 별개의 파(派)로 돌리어 송시열을 배척하려는 계책을 한다.’고 했습니다. 지금 나양좌(羅良佐) 등의 상소에 비록 이를 언급하지는 않았지만, 윤선거의 묘문(墓文)으로 본다면 김집(金集)을 순수한 스승으로 삼지 않은 것은 대개 또한 별개의 파로 돌리려는 뜻입니다. 하물며 윤선거가 문원공(文元公)에게 있어서 ‘끌고 올라갔다.’는 말은 더욱 사실이 아닐 것입니다. 윤선거가 일찍이 사우(士友)들과 서당(書堂)에 모였을 적에 갑자기 문원공에 대해 불손(不遜)한 말을 했었는데, 이어서 어떤 한 사람이 문간공(文簡公)에 대해 역시 불손한 말을 하자, 윤선거가 분을 견디지 못하여 그만 그의 빰을 쳤었으니, 그가 문간공을 존숭하는 까닭에 그 사람에게 화를 낸 것은 또한 윤휴(尹鑴)가 문간공을 업신여기면서도 화내지 않은 것과는 차이가 있는 일입니다. 이런데도 집을 놓아 두고 사부(師傅)를 받들어 위로 문원공의 연원(淵源)에 소급(斥及)했다는 것은 신(臣)들이 감히 알 수 있는 바가 아닙니다. 윤증이 송시열의 문생(門生)으로서 유감을 품고 원망을 쌓다가 필찰(筆札)에다 헐뜯고 욕하게 된 뒤에는 뭇사람의 감정이 이와 합세(合勢)하여 안팎으로 서로 호응하여 사당(私黨)을 만들게 된 것입니다. 지난날에 송시열을 위해 사법(師法)을 들어 원통함을 호소하던 부류들이 또한 허다하게 관망(觀望)하며 이해만 따져 개두 환면(改頭換面)하고 있습니다. 또 한편에서는 폐척(廢斥)되었던 사람들이 이구동성으로 서로 호응하여 칭찬하지 않음이 없고, 수가 많은 것을 믿고 사람이 적은 것을 업신여기면서 더욱 기세를 부리고 있으니, 나양좌(羅良佐) 등의 오늘날의 일은 또한 어찌 믿는 데가 있어 하는 것이 아니겠습니까? 또 ‘윤휴가 일찍이 뜻을 얻게 된 지 6, 7년이었지만 윤씨(尹氏)에게 대우하기를 어떻게 했었고, 윤씨가 윤휴의 당(黨)이 된 것이 과연 어떤 일이었습니까?’ 했습니다.

아! 사문난적인 윤휴가 뜻을 얻게 된 뒤에 송시열의 문인들이 모두 참혹한 화를 입었었고, 윤증(尹拯)이 문인(門人)이자 아들과 같다고 불리우는 사람으로서 아헌(亞憲)을 제배(除拜)하게 되었었지만, 이미 송시열의 원통함을 한 마디도 아뢰지 않았고 또한 윤휴의 죄악을 배척하는 한 마디의 말도 하지 않았었으니, 그들이 서로 어울렸었던 것을 대개는 알 수 있는 일입니다. 윤휴의 화심(禍心)을 윤선거가 종시 알아차리지 못하여 오히려 비호(庇護)하는 것이 남에게 뒤질까 걱정했고, 죽음에 임박했던 해에는 보내려고 한 듯한 서함을 만들어 건사(巾笥)¹⁵⁵⁾ 속에 간수해 두었었습니다. 윤증은 또한 그의 가장(家狀)을 지으면서 그 출처(出處)를 서술할 적에 보내려고 한 듯한 서함을 하나의 큰 의논거리로 삼기를, 마치 범충선(范忠宣)¹⁵⁶⁾ 이 신주(新州)를 구원했을 적에 소자문(邵子文)¹⁵⁷⁾ 이 범충선을 명도(明道)¹⁵⁸⁾ 에게 견주었던 의도처럼 하려고 했으니, 그의 마음의 소재를 진실로 이미 알 수 없습니다. 또한 하물며 강도(江都)에서의 일을 윤선거 자신이 구차하게 살려고만 했던 실상을 은휘(隱諱)하지 않았으니, 뒷사람들의 도리는 다만 마땅히 그 이후에 수립(樹立)해간 것을 밝혀야 할 일이지, 어찌 그가 죽지 않은 것을 당연한 의리로까지 여기고, 도리어 입근(立慬)한 사람들을 마치 지나치게 용기를 부린 것처럼 할 수 있겠습니까? 또 효종(孝宗)과 현종(顯宗) 이성(二聖)께서 윤선거를 불러내신 것은 곧 성인(聖人)들이 흠 있는 데만 버리고 옥돌을 취한 것과 같은 훌륭하신 덕입니다. 지금 이를 빙자하여 그의 잘못까지 치워 놓고 한 시대의 유종(儒宗)으로 추앙하려 하니, 그들의 생각이 너무나 허술하기도 하고 또한 가소로운 일임을 알 수 있습니다."

하니, 답하기를,

"그대들이 스승을 위해 상세하게 신변(伸辨)한 말들은 지극히 명백하고 통쾌하게 되어 있다. 국가의 일을 근심하고 현자(賢者)를 존중하는 성의를 내가 매우 가상하게 여긴다."

하였다.

• 【태백산사고본】 20책 18권 18장 A면【국편영인본】 39책 99면
• 【분류】
  정론-정론(政論) / 정론-간쟁(諫諍) / 인사-임면(任免) / 사법-탄핵(彈劾) / 윤리-강상(綱常) / 풍속-예속(禮俗) / 사상-유학(儒學) / 역사-고사(故事) / 역사-전사(前史) / 어문학-문학(文學)

• [註 140]
  계사년 : 1653 효종 4년.
• [註 141]
  변장자(卞莊子) : 춘추(春秋) 시대 노(魯)나라 변읍(卞邑)의 대부. 용력(勇力)이 있으므로, 제(齊)나라가 노나라를 치고 싶으면서도 감히 하지 못했음. 소를 잡아먹던 범 두 마리가 서로 많이 먹으려고 싸우다 하나가 지치게 되자, 칼로 찔러 한꺼번에 범 두 마리를 잡았었음.
• [註 142]
  문간공(文簡公) : 성혼의 시호.
• [註 143]
  을사년 : 1665 현종 6년.
• [註 144]
  매서(妹婿) : 매제(妹弟).
• [註 145]
  병자년 : 1636 인조 14년.
• [註 146]
  근왕(勤王) : 충성을 다함.
• [註 147]
  정축년 : 1637 인조 15년.
• [註 148]
  와전(瓦全) : 아무 하는 것 없이 겨우 신명(身命)만 보전함. 옥쇄(玉碎)의 반대.
• [註 149]
  옥쇄(玉碎) : 공을 세우고 죽거나 충성을 다하고 깨끗이 죽음.
• [註 150]
  자호자(自好者) : 좋은 명성이 붙기를 좋아하는 사람.
• [註 151]
  정축년 : 1637 인조 15년.
• [註 152]
  입산(入山) : 출가하여 중이 되는 것.
• [註 153]
  경탈(傾奪) : 서로 다투고 빼앗음.
• [註 154]
  김신재(金愼齋) : 신재는 김집의 호.
• [註 155]
  건사(巾笥) : 명주로 바른 상자.
• [註 156]
  범충선(范忠宣) : 이름은 순인(純仁) 충선은 시호.
• [註 157]
  소자문(邵子文) : 이름은 백온(伯溫).
• [註 158]
  명도(明道) : 북송(北宋) 시대의 학자 정호(程顯)의 호.