영의정 김수흥, 행 호조 판서 민유중, 병조 판서 김만기, 이조 판서 홍처량, 행 대사헌 강백년, 형조 판서 이은상, 예조 참판 이준구, 예조 참의 이규령, 응교 최후상, 헌납 홍만종이 빈청에 모여 의논한 다음 아뢰기를,

"신들이 본디 예법에 어두워서 성상께서 전후로 분부하신 말씀이 매우 자상했는데도 마침내 옛날의 예를 끌어다가 지금의 예에 입증하고 의문을 풀어서 물으신 뜻에 답해 드리지 못하였습니다. 그 때문에 이렇게 다시 의논해 정하라는 분부가 계시고 보니 더욱 부끄럽고 황공하기 그지없습니다.

삼가 생각건대, 오늘날 상복 제도는 기해년에 정해진 의논에 따라 국가의 전례대로 사용하였습니다만, 본 조목의 밑에 장자와 중자에 대한 글이 있었기 때문에 의논하여 아뢸 때 인륜의 순서에 대한 건으로 열거해 논하지 않을 수 없었습니다. 그리고 대통을 계승하는 설에 대해 《예경》을 참고해 보지 않았던 것은, 신들의 망령된 뜻에, 일체 국가의 전례에 따라서 하라는 분부를 이미 받았으므로 감히 옛날의 예에까지 두루 상고할 수 없다고 여겼기 때문입니다.

지금 《의례》의 경전에 기록된 것으로 상고해 보건대, 이것은 대체로 경자년 뒤에 여러 신하가 논변하였던 것인데 이것 말고는 근거할 만한 다른 전례가 없기에 감히 대략 그에 대한 말을 풀이해 보겠습니다. 아버지가 장자를 위해서라는 대목의 주소에 ‘첫째 아들이 죽으면 적처(嫡妻)한테서 난 둘째 아들을 세우는데 역시 장자라고 부른다.’고 하였습니다. 이를 범연하게 보면 적처한테서 난 아들로서 승중한 자이면 통틀어 장자라고 한 것 같습니다만, 그 밑에 또 말하기를, ‘장자라 하더라도 삼년복을 입어 줄 수 없는 것이 네 종류가 있다.’고 하였는데 그 세 번째가 ‘정체(正體)⁰¹⁹⁾ 가 아닌 것이니 서자를 후사로 세운 것이다.’ 하였습니다. 서자에 대해 풀이하기를 ‘서(庶)라는 것은 동떨어지게 분별한 것이다. 대개 서자는 첩에게서 난 자식을 부르는 호칭이다. 적처한테서 난 둘째는 중자인데 여기서는 다 같이 서자라고 불렀다. 장자와 동떨어지게 구분하기 때문에 첩에게서 난 자식과 같이 부른 것이다.’ 하였습니다. 이로 본다면 적처에게서 난 둘째 아들로서 승중한 자에게는 삼년복을 입어 줄 수 없기에 위나 아래에서 말한 바 적처에게서 난 둘째 아들이라는 점에 있어서는 같은데, 한쪽은 장자로 보아 삼년복을 입어 주어야 한다고 하고 한쪽은 서자로 보아 삼년복을 입어 줄 수 없다고 하였으니 반드시 어떤 이유가 있을 것입니다.

그 네 종류의 설에 ‘첫째는 정체(正體)이나 대를 전할 수 없는 것이니 적자가 몹쓸 병이 들어 종묘를 맡을 수 없는 경우이다.’ 하였습니다. 이를 가지고 궁구해 보면 위에서 이른바 ‘둘째 아들이 후사가 되어도 장자라고 부른다.’고 한 것은 적자에게 몹쓸 병이 있어서 둘째 아들로 후사를 세운 경우인 듯합니다. 몹쓸 병이 든 적자에게 삼년복을 입어 주지 않기 때문에 둘째 아들로서 후사가 되어 장자라고 불리운 자에게 삼년복을 입어 주는 것이 아니겠습니까.

또 적부(嫡婦) 조항의 주소에 ‘무릇 부모가 자식에게 있어서와 시부모가 며느리에게 있어서 장차 적자에게 대를 물려 줄 수 없게 되었거나 장차 대를 물려 줄 자가 적자가 아닐 경우에는 복을 모두 서자나 서부(庶婦)처럼 입어 준다.’ 하였습니다. 이 여러 조목에 논한 것을 가지고 반복 참작해 보면 이번 상복 제도를 국가 전례의 대공복으로 사용한 것은 《예경》의 뜻에 어긋나지는 않은 것 같습니다마는, 옛날 예의 정미한 깊은 뜻을 신들처럼 얕은 식견으로는 단정지을 수 없습니다. 어제 실록을 상고하자고 청한 것은 과거 조정에서 행하였던 제도를 알아서 따라 행할 자료로 삼고자 한 것이니, 대개 신중히 하려는 의도에서 한 것이므로 다른 의논이 있을 수 없습니다. 감히 아룁니다."

하였는데, 답하기를,

"이 계사를 보고 더욱 나도 모르게 무상한 점에 대해 매우 놀랐다. 경들은 모두 선왕의 은혜를 입은 자들데 이제 와서는 감히 정체가 아니다는 것으로써 오늘날 예법을 단정지으려 한단 말인가. ‘서자란 동떨어지게 구분한 것이다.’는 말은 네 번째 조항인 ‘삼년복을 입어 줄 수 없다.’는 글과 문맥이 통하지 않는다. 아버지가 장자를 위해서라는 대목 밑에 풀이하기를 ‘둘째를 세우면 또한 장자라고 부른다.’ 하였고 그 밑에 전(傳)에 ‘정체로 위를 계승한다.’고 하였는데 정체가 아니라고 할 수 있겠는가. 계사 가운데 네 종류의 설에 ‘정체이지만 대를 물려 줄 수 없는 것이니 적자가 몹쓸 병이 들어 종묘를 맡을 수 없는 경우를 말한 것이다.’고 운운한 말에 있어서는, 나는 크게 서로 어긋난다고 본다. 가공언(賈公彦)의 소(疏)에 이미 ‘첫째 아들이 죽으면 적처에게서 난 둘째 아들을 후사로 세우는데 또한 장자라고 부른다.’고 하였는데, 경들은 오늘날 이것을 끌어다가 종묘를 맡을 수 없는 사람에게 증거대고 있다. ‘종묘를 맡을 수 없다.’는 것은 살아 있는 사람을 말한 것이고 ‘후사로 세우면 또한 장자라고 부른다.’는 것은 죽은 사람을 말한 것이다. 그런데 경들이 이와 같이 근리하지도 않는 어긋난 말로 예법이라고 정하여 선왕더러 정체가 아니다고 하였으니 임금에게 박하게 하였다고 할 만한데 어디에다 후하게 하려고 한 것인가. 더없이 중한 예를, 결코 촉탁받아 한 의논을 가지고 정제(定制)라고 단정할 수 없다. 애당초 국가 전례에 정해진 기년복의 제도에 따라 정하여 행하라."

하였다.

• 【태백산사고본】 22책 22권 34장 A면【국편영인본】 37책 74면
• 【분류】
  왕실-의식(儀式) / 왕실-국왕(國王) / 사법-법제(法制) / 의생활(衣生活)

• [註 019]
  정체(正體) : 적자.