이조 판서 송시열이 경연에 입시하여 아뢰기를,

"창빈(昌嬪)은 바로 덕흥 대원군(德興大院君)의 【바로 선조의 사친(私親)이다.】 생모인데, 지금 이미 5세(世)가 되었는데도 조천(祧遷)하지 않는다고 합니다. 장경 왕후(章敬王后)와 문정 왕후(文定王后) 두 왕후는 세실(世室)이 아니면 반드시 5대에서 그쳤을 것입니다. 창빈이 어찌 장경·문정 두 왕후와 더불어 똑같이 5대가 되어 등급이 없을 수 있겠습니까. 적첩(嫡妾)의 구분은 문란하게 해서는 안 되는 것으로 관계되는 바가 작지 않기에 감히 진달합니다."

하고 이조 참판 송준길이 아뢰기를,

"신의 뜻으로는 이것은 적첩의 구분을 가지고 말해서는 안 된다고 여깁니다. 이것은 한편으로는 국가의 일이고 한편으로는 사가(私家)의 일이니 뒤섞어서 논하는 것은 온당치 않은 듯싶습니다. 대개 국가에서 공신을 대우하는 것이 몹시 후하여 자손들로 하여금 백세토록 불천(不遷)하지 않게 합니다. 그러니 창빈의 경우 비록 성궁(聖躬)을 낳은 것과는 차이가 있지만 어찌 공신을 대우하는 도리에야 미치지 못하겠습니까. 그러나 조천해야 하느냐 안 해야 하느냐에 대해서는 특별히 예관으로 하여금 제도를 정하게 하고 조정에서 의논해 처리하는 것이 마땅할 듯합니다."

하니 상이 이르기를,

"두 사람이 진달한 뜻이 모두 옳다. 예조로 하여금 의논해 처리하게 하라."

하였다. 예조가 아뢰기를,

"대부(大夫)가 사당을 세움에 있어서 5대가 되면 옮기는 것은 바로 가례(家禮)에 있어서 바꿀 수 없는 정해진 제도입니다. 지금 이 창빈의 신주를 5대가 되었는데도 조천하지 않는다면 과연 예법에 어긋나는 점이 있습니다. 연신(筵臣) 송시열이 진달한 바는 예법에 근거해서 말한 것으로 종법(宗法)을 중히 여긴 것입니다. 그리고 송준길이 진달한 바로 보면 ‘국가에서 공신을 대우함이 몹시 후하여 자손들로 하여금 영구히 불천(不遷)하게 한다. 그러니 창빈이 비록 성궁을 낳은 것과는 차이가 있지만 공신을 대우하는 도리에야 미치지 못하겠는가.’ 하였는데, 이것 역시 인정과 예문에 어긋난 것이 아닙니다. 신들이 비록 예관으로 있지만 평소에 예에 대한 식견이 모두 두 신하에게 미치지 못하였으니 어찌 감히 그 사이에서 절충하겠습니까. 여러 대신들에게 두루 물어, 여쭈어서 정하게 하소서."

하였다. 영중추부사 이경석이 아뢰기를,

"신은 예에 대해서 깜깜하여 강구할 수가 없습니다. 그러나 묻는 데 대답하지 않는 것도 예가 아니기에 감히 얕은 견해를 대략 진달드립니다. 지금 두 신하가 진달한 것을 가지고 논해보면, 사당에는 정해진 제도가 있으니 송시열의 말이 참으로 옳습니다. 그러나 예는 후한 쪽을 따라야 하는 것이니 송준길의 말 역시 터무니없는 것이 아닙니다. 상께서 결정하소서."

하고, 행 판충추부사 정태화, 영의정 심지원, 좌의정 원두표가 아뢰기를,

"신들의 어리석은 생각은 영부사 이경석의 의논과 다름이 없습니다."

하고 우의정 이후원이 아뢰기를,

"창빈의 신주를 지금 5대가 되었는데도 조천하지 않는 것은, 예가의 법으로 판단해 볼 때 참으로 온당치 않습니다. 이제 유신(儒臣)의 말대로 예에 맞추어 조천하는 것이 마땅할 듯합니다. 다만 어떤 사람이 말하는 것을 듣건대 ‘조종조 후궁의 신주 중에 대수(代數)가 멀어진 뒤에도 그대로 그 자손의 집에 있는 것도 있다.’고 합니다. 더구나 창빈은 다른 사람과는 차이가 있습니다. 지금 예로써 바로잡는 것은 비록 그만둘 수 없지만, 똑같이 시행하여야지 창빈에 대해서만 조정에서 먼저 조처할 필요는 없을 듯합니다. 그리고 그 제물(祭物)을 관에서 지급해 주지 않는다면 이것은 곧 사가(私家)의 일이니 제사를 주관하는 사람으로 하여금 다시 다른 규정을 묻게 하고 인정과 예문을 참작해서 시행하게 하는 것이 합당한바, 이것 역시 한 가지 방도일 것입니다."

하였는데, 의논대로 하라고 답하였다. 찬선 송준길이 경연 석상에서 아뢰기를,

"전일 이조 판서 송시열이 진달한 창빈을 조천하는 일은, 비록 정례(正禮)이기는 합니다만 그 말 가운데 온당치 못한 것이 있는 듯하였습니다. 이에 신이 잘못을 바로잡으려다가 정도에 지나침을 면치 못하면서 경솔하게 진달드렸으니, 이 역시 조금도 편벽되거나 이기기를 좋아하는 마음이 있었던 것은 아닙니다. 지금 해조의 의계를 듣건대 몹시 흐릿한 듯하기에 신이 부득불 나머지 생각을 다시 말씀드립니다.

대개 듣건대 조종조 때 자손이 있는 후궁의 신주는 모두 천매(遷埋)하지 않았다고 하니 정해진 제도가 없는 듯합니다. 그리고 인빈(仁嬪)의 사체는 본디 창빈과 차이가 없습니다. 오로지 원종 대왕(元宗大王)이 이미 추숭(追崇)되었으므로 인빈은 성궁을 낳은 것이 되어 백대토록 조천하지 않는 데 해당하게 되었으나, 창빈은 손자가 성궁이 되었으므로 인정과 예문에 있어서 간격이 있는 듯합니다. 다만 선왕의 후궁은 본디 입종(入宗)하는 데 비할 만한 것이 아니니 혹 특별한 은혜를 내려 후한 쪽을 따르는 것도 방해롭지는 않을 듯합니다. 그리고 한 광무제(光武帝) 같은 경우에는 사친묘(四親廟)를 세웠는데 주자가 그에 대해 논하면서 ‘의당 백승(伯升)⁰²⁰⁾ 의 아들로 하여금 제사를 받들게 했어야 한다.’고 하였으며, 송나라의 복왕묘(濮王廟)에도 국가에서 제사를 받들 자를 정하여 대대로 작위(爵位)를 준 것이 사책에 기록되어 있습니다. 그러니 제사를 받드는 자의 사친(私親)은 반드시 국가에서 건립한 묘(廟)에 뒤섞어 들이지 않은 것입니다.

지금 대원군(大院君) 묘의 경우는 바로 복왕묘와 서로 같으며, 선조(宣祖)께서도 일찍이 그 묘에 친히 제사지내었습니다. 오늘날 국가에 일이 많아서 비록 그렇게 할 겨를이 없으나, 성상께서 그 묘에 친히 제사하는 것이 인정과 예절에 있어서 마땅하다면 임금이 뜰 아래에서 예를 행할 경우 창빈과 대원군은 예를 받는 것이 참으로 마땅하나, 하원군(河原君) 이하 여러 신주는 어찌 감히 대원군과 함께 같은 줄에 있을 수 있겠습니까. 그 제사를 받드는 자의 사친(私親)은 별실(別室)에다 두는 것이 마땅할 듯합니다. 이 일은 실로 오늘날의 급선무가 아니나 이미 발론되었으므로 감히 생각을 진달한 것입니다."

하니 상이 이르기를,

"해조로 하여금 다시 의논해 처리하게 하라."

하였다. 예조가 【판서 홍명하(洪命夏)이다.】 아뢰기를,

"창빈을 조천해야 하느냐 말아야 하느냐에 대하여 송시열과 송준길이 진달한 바가 서로 다른데, 신들은 본디 예학에 어두워서 감히 절충하지 못하고 대신에게 의논하기를 청하였습니다. 그런데 대신들의 의논도 양쪽 다 옳게 여기는 뜻이 있는 듯하기에 신이 등대(登對)하였을 때 다시 품의하여 조처하고자 하였습니다.

지금 경연 신하 송준길이 진달한 말을 보니 고사(故事)를 원용하였는데, 참으로 소견이 있습니다. 예가의 법으로 단정하면 대부(大夫)의 묘에는 제사가 4대에 이르러서 그치고 시왕(時王)의 제도로 헤아려보면 덕흥 대원군은 불천지위(不遷之位)가 되어야 합니다. 그런데 창빈을 또 불천지위로 하면 대부의 묘에 두 불천지위가 있게 되니 법과 예로 헤아려보면 역시 온당치 않은 듯합니다. 그리고 비빈(妃嬪) 가운데 인빈과 같이 성궁을 낳은 경우는 영원토록 조천하지 않는 것이 마땅하나, 기타 자손이 있는 후궁으로서 조천해야 하는데 조천하지 않는 것은 모두 잘못되어 온 것이니, 이를 원용하여 전례로 삼아서는 안 될 듯합니다.

덕흥 대원군의 묘는 송나라 복왕묘와 일은 비록 같으나 예에 있어서는 다른 점이 있습니다. 대개 복왕의 묘는 제후(諸侯)의 예를 썼고 덕흥 대원군의 묘는 대부의 예를 썼는데, 지금 듣건대 본가의 사당에 창빈과 덕흥 대원군 및 하원군이 같은 사당에 감실(龕室)을 달리하고 있으며, 하원군의 자손들이 별실에 들어가 있다고 합니다. 이것은 묘가 두 개가 있는 것으로, 사대부 집에 별묘가 있는 것이 예에 있어서 어떠한지 모르겠습니다. 그리고 하원군은 제사를 주관하는 사람으로서 이미 그 묘에 들어갔습니다. 그렇다면 하원군의 자손이 한 묘에 들어가지 못하는 것이 인정과 예문에 있어서 과연 합당한 것입니까. 이것 역시 바로잡지 않을 수 없는 것입니다. 창빈을 조천하는 한 가지 일은 송시열이 당초에 진달한 바대로 시행하는 것이 마땅할 듯합니다. 그러나 신들의 억측으로 단정하기 어려운 점이 있기에 삼가 성상의 결단을 기다립니다."

하니, 다시 대신들에게 의논하라고 답하였다. 이에 영중추부사 이경석이 아뢰기를,

"신은 본래 예에 대해 모르니 어떻게 감히 예를 의논하는 데 참여하겠으며 또 어떻게 감히 절충하는 논의에 참여하겠습니까. 다만 해조에서 말한 ‘대신들의 의논은 양쪽 다 옳게 여기는 뜻이 있는 듯하다.’고 하는 것은 맞는 말인 듯하나 또한 깊이 살피지 못한 점이 있는 듯합니다. ‘묘에는 정해진 제도가 있다.’고 한 것은 예의 정상적인 것을 말한 것이고 ‘예는 후한 쪽을 따라야 한다.’고 한 것은 예의 권도를 말한 것입니다. 이조 판서 송시열의 말은 예의 정상적인 것에 근거해서 말한 것입니다. 예에 있어서 어찌 정상적인 도에서 벗어날 수 있겠습니까. 오직 거기에는 곡절이 있으므로 찬선 송준길의 말은 의기(義起)에서 나온 것입니다. 신들이 양쪽 다 옳다고 하면서 후한 쪽으로 따르라고 결말 지은 것은 실로 뜻이 있는 것입니다. 삼가 의아스럽게 생각되는 것은, 이 일에 대해 선왕께서 전교하신 것이 있을 법한데, 시대가 어지럽고 세월이 오래되어 전해지지 않는 것인가, 별도로 묘제(廟制)를 세웠고 보면 추급(推及)한 바가 다른 후궁들과는 자별한데 어찌하여 그에 대한 말이 있어야 하는데 없는 것인가 하는 점입니다.

예조가 ‘하원군은 제사를 주관하는 사람으로서 이미 그 묘에 들어갔는데 하원군의 자손이 그 묘에 들어가지 못하는 것이 과연 인정과 예문에 합당한가.’ 하였는데 그 말은 옳습니다. 그러나 제사를 주관하는 자의 자손이 묘에 들어가지 못하는 것을 온당치 못하게 여긴다면 대원군을 낳으신 분의 신주를 묘에서 내오는 것은 어떨지 모르겠습니다. 창빈과 인빈이 비록 다른 점은 있지만 그 차이가 그다지 크지 않고 선왕의 뜻을 소급해보면 아마도 이 일에 대해서 가볍게 의논해서는 안 될 듯합니다.

일찍이 주자가 희조(僖祖)의 묘제(廟制)에 대해 의논한 것을 보니, 당시의 명신(名臣)들이 모두 조천하기를 청하였는데 주자만이 안 된다고 하였습니다. 그에 대한 설명이 몹시 많으며 제왕가(帝王家)의 묘제를 이끌어다 비교해서는 안 되나, 큰 뜻은 ‘희조는 실로 황제의 시조로서 영원토록 조천하지 않는 묘가 되었으니 조천해서는 안 되고 태묘의 제 1실에 그대로 두는 것이 합당하다.’고 하였습니다. 이것으로 미루어서 말하면 덕흥 대원군을 낳으신 분은 창빈이고 성조(聖祖)를 낳으신 분은 덕흥 대원군이십니다. 왕자(王者)의 조모가 되었는데도 별도로 세운 묘에서 조천된다면, 예는 인정을 따르는 법이고 귀신의 도 역시 다른 것이 아니니 아마도 덕흥 대원군의 영혼이 제사를 흠향하는 즈음에 두려워서 흠향하지 못할 듯합니다. 신은 마침 주자가 말한 조천해서는 안 된다고 한 말에 느낌이 있어서 어리석은 견해를 진달드리는 것이지 감히 스스로 옳다고 여기는 것은 아닙니다."

하고 행 판중추부사 정태화는 아뢰기를,

"신은 본디 예학에 어두운데 당초에 의논드린 것이 이경석과 같았습니다. 어리석은 견해가 지금 와서 어찌 다르겠습니까."

하고 영의정 심지원은 아뢰기를,

"예가의 법으로 단정하면 한 묘에 두 불천지위가 있는 것은 과연 온당치 않은 듯합니다. 그러나 예는 인정을 따르고 또 후한 쪽을 따르는 법이니 가볍게 의논해서는 안 될 듯합니다. 어리석은 신의 견해로써 어떻게 감히 단정하겠습니까."

하고 좌의정 원두표는 아뢰기를,

"신은 본디 예에 관한 책을 읽지 않았고 또 식견도 없으니, 어찌 감히 인정과 예문을 절충하는 논의에 끼어 들겠습니까. 이미 당초에 논의드린 것이 있으며 지금도 다른 견해가 없습니다."

하였는데, 여러 대신들의 의논대로 하라고 명하였다.

---

• 【태백산사고본】 20책 20권 49장 A면【국편영인본】 36책 159면
• 【분류】
  왕실-종사(宗社) / 역사-고사(故事)

---

• [註 020]
  백승(伯升) : 광무제의 장형(長兄) 유인(劉縯)의 자(字).