학유(學諭) 한극술(韓克述)이 상소하여, 채진후(蔡振後) 등이 정거(停擧)당한 것을 당고(黨錮)의 화라고 지목하고 한(漢)나라와 당(唐)나라의 고사에 비교하였는데, 예조에 계하하였다. 예조가 회계하기를,

"극술의 비유는 몹시 이치에 맞지 않습니다. 지난해 관학(館學)의 양쪽 유생이 정거를 당한 것은 모두 곡절이 있었던 것을 성명께서도 통촉하고 계신 바입니다. 그 당시 지관사(知館事) 최명길의 계사(啓辭)로 인하여 사관(四館)으로 하여금 정거해야 할 자와 정거하지 않아야 할 자에 대하여 회의하게 하였는데, 채진후 등 3명 이외는 모두 풀어주었습니다. 그 후에 권적(權蹟) 등이 또 상소하여 더욱 심하게 헐뜯으니 사관이 또 권적을 정거시켰습니다. 이에 전후로 정거당한 자는 4명뿐으로, 벌을 준 것이 과연 지나치지 않다고 하겠습니다.

상소 중의 유생은 이미 불미스런 상소에 동참했으나 책벌(責罰)이 자신에게 미치지 않았으니, 스스로 뉘우치고 부끄럽게 여겨 평시처럼 과거에 응시했어야 옳았을 것입니다. 비록 스스로 과거에 응시하지 않았을지라도 애당초 조정에서 금지시킨 것은 아닌데 어떻게 당고에 비할 수 있습니까. 더구나 이번 경외(京外)의 방목(榜目) 중에는 그의 무리 중 참방(參榜)한 자가 몇 명이 있으니 응시하고 참방하지 못한 자도 필시 많을 것입니다. 그렇다면 모두 과거에 응시하지 않았다는 그의 말은 거짓이 아니겠습니까. 대개 극술은 지난해 조사하여 처리할 당시는 동참하여 이론이 없다가 뒤이어 이미 풀려난 유생을 정거시켜, 전지를 무시하고 거리낌없이 방자한 행동을 한 죄로 파직당한 자이니, 그의 말이 이와 같은 것은 당연합니다.

대체로 유생이 종사(從祀)를 주청한 것은 단지 선현(先賢)을 존모하는 마음에서 나온 것이니 어찌 죄를 줄 만한 일이겠습니까. 그런데 김이량(金履樑)·한극술 등이 진후를 도와서 정거하게 하였으니, 현인을 만홀히 하고 선량한 사람을 질투한 점은 실로 진후 등과 다를 것이 없습니다. 계미년에 허봉(許篈)과 박근원(朴謹元)이 이이(李珥)를 모함할 때 태학(太學) 유생이 상소하여 변론하였는데, 성균관 박사 한연(韓戭)이 상소한 유생을 정거시키니, 선조께서 진노하시어 잡아다 국문하시고 홍원(洪原)에 귀양보냈습니다. 김이량·한극술의 일은 한연과 무엇이 다르겠습니까. 그런데 지금 도리어 진후 등 4명이 정거당한 것을 가지고 당고의 화라고 이르고 있으니 그렇다면 선조조에 허봉·한연 등을 귀양보낸 것도 과연 당고라고 이르겠습니까? 대개 극술은 지난해 한패의 당인(黨人) 중에서도 편협하기가 제일 심하니 이것은 공론을 위한 자가 아니고, 그의 말이 부실하기가 또 이와 같으니 소사(疏辭)는 시행치 않는 것이 타당합니다."

하니, 상이 따랐다.

• 【태백산사고본】 33책 33권 29장 A면【국편영인본】 34책 651면
• 【분류】
  교육-인문교육(人文敎育) / 정론-정론(政論) / 사법(司法) / 사상-유학(儒學)