추관(推官)들이 사관 및 찬집청 낭청(撰集廳郞廳)을 시켜 찬집청에 가서 시정기 6권 【을사년 8월 보름 전후의 것 3권, 9월 보름 전후의 것 2권, 병오년 9월 보름 전의 것 1권.】 을 가져오게 하였다. 추관들이 근정전(勤政殿) 동쪽 옛 서연청(書筵廳)에 모여 병오년 9월의 시정기를 가지고 같은 때의 사관에게 보이면서 말하기를,

"이것은 【바로 사슴 꼬리에 관한 기사이다.】 누가 쓴 것인가?"

하니, 답하기를,

"그 필적(筆迹)을 보건대 아마 손홍적(孫弘績)의 필적 같습니다. 그러나 꼭 그의 필적인지는 모르겠습니다."

하였다. 그러자 추관이 사관을 시켜 춘추관(春秋館)에서 일기(日記) 【병오년 9월 보름 전의 것 1권, 을사년 8월 보름 뒤의 것 1권, 9월 보름 전의 것 1권.】 를 내다가 상고해보니 그 사실 【바로 사슴 꼬리에 관한 일이다.】 이 없으므로, 또 방상일기(房上日記)를 상고해 보니 손홍적이 상번(上番)했을 때 쓴 것이 틀림없었다. 그러자 모두 의금부로 잡아왔다. 두 사람⁰⁴⁴⁾ 이 잡혀오자 추관이 그들을 앞으로 가까이 오게 하여 추문하니, 모두 스스로 기록한 것임을 자복하였다.

안명세(安名世)의 공사(供辭)는 다음과 같다.

"역적 윤임(尹任)의 정상은 고금의 반신(叛臣) 가운데 가장 흉악한 것으로, 이덕응(李德應)의 초사에 역력히 드러나 의심할 여지가 없습니다. 그런데 시정기 가운데서 이덕응의 초사 밑에 쓰기를 ‘몽둥이에 때려 죽거나 칼에 죽거나 죽는 것에는 비록 다를 것은 없지만, 그러나 형장 아래서 죽는 것이 오히려 참혹한 극형을 받아죽는 것보다 낫지 않겠는가. 그런데도 이에 형장을 면하려 하였단 말인가. 이는 바로 형장만 받지 않으면 죽게 되지 않으리라고 생각한 것이다. 그 말이 참측하고 그 뜻이 애처로와 보고 듣는 자가 모두 눈물을 감추지 못했다.’ 하고, 또 이덕응이 형신(刑訊)을 받았다는 조항 밑에 쓰기를 ‘이덕응의 공사가 이미 작성되자 추관들이 대부분 그에게 형신을 하지 않으려고 하였으나, 이기(李芑)와 허자(許磁)가 억지로 형신을 하도록 했다.’고 하였으며, 또 이덕응이 지만취초(遲晩取招)했다는 조항 밑에 쓰기를 ‘이덕응은 말 한마디 없이 착서(着署)하고 물러갔다. 대체로 이때에 그는 자신이 오히려 살아날 방도가 있다고 생각했고 극형에 처해질 줄을 몰랐다. 그러므로 금부가 결안(決案)할 때에 이르러서야 비로소 크게 놀랐다.’고 하였습니다. 이것들이 전주(塡註)의 내용입니다.

소신(小臣)은 갑진년⁰⁴⁵⁾ 에 요행히 등제(登第)하였는데, 그때 나이는 27세였습니다. 어리석고 망령된 신진(新進)으로서 이해 12월에 승문원에 간택(揀擇)되었고, 을사년⁰⁴⁶⁾ 8월에 한림(翰林)에 제수되었으니, 출신(出身)한 지 겨우 10여개월 만에 청요직(淸要職)에 발탁되어 제수된 것입니다. 상은(上恩)이 그와 같이 망극했기에 추호의 사심(邪心)도 없이 밤낮으로 상은의 만분의 일이나마 보답하려고 노력해왔습니다. 더구나 소신은 한 번도 윤임의 얼굴을 보지 못하고 지내오다가 을사년 4∼5월 사이에 모화관(慕華館)에서 배표(拜表)하고 사대(査對)⁰⁴⁷⁾ 할 때에 처음으로 그를 바라보았을 뿐입니다.

그리고 이덕응은 장의동(藏義洞)에서 나서 자랐고, 소신은 명례방(明禮坊)에서 나서 자랐기에 남과 북으로 거리가 서로 동떨어져서 이덕응의 문명(文名)만을 들었을 뿐이고 얼굴은 일찍이 서로 알지 못했습니다. 그러다가 계묘년 어느 달에 소신이 독서(讀書)하기 위하여 삼각산(三角山) 승가사(僧伽寺)에 갔더니, 이덕응 역시 그의 동생들과 더불어 소신보다 3∼4개월 앞서부터 와서 글을 읽고 있었으므로, 소신이 그때야 겨우 그의 얼굴을 처음 알게 되었습니다. 그후 소신이 집으로 돌아온 지 3일 만에 이덕응 역시 그곳을 내려왔는데, 서로의 교정(交情)으로 말하면 전혀 친한 사이가 아니었습니다. 그후로 관학(館學)의 장중(場中)에서 서로 만나면 가벼운 읍(揖)으로 인사를 하는 정도에 불과했습니다.

마침 갑진년에 소신이 그와 함께 등제(登第)했었는데, 이덕응은 패기가 만만하고 익살스럽고 교만하였으며, 소신은 성질이 거칠고 옹졸하여 평상시 사람을 대해서도 말을 통쾌하게 하지 못하였습니다. 그래서 이덕응과는 기도(氣度)가 서로 부합하지 않았기 때문에 이덕응은 늘 소신을 잔망(殘亡)한 사람으로 지목하고 전혀 허여하지 않았습니다. 소신 역시 전에 이미 덕응의 심술(心術)을 들어서 알고 있었습니다. 윤임이 그를 사위로 삼으려 할 때에 그가 글을 잘하는가 시험하기 위해 책문제(策問題) 2수(首)를 얻어다가 덕응을 불러놓고 제술(製述)을 하도록 하였습니다. 그래서 덕응이 윤임의 집에 앉아 하루종일 그 글을 지었는데, 윤임이 이 글을 홍문관에 보내어 과차(課次)한 결과 1편은 삼상(三上)으로, 1편은 삼중(三中)으로 두 편이 다 입격(入格)되었으므로 윤임이 그를 재주가 있다고 여겨 곧 정혼(定婚)하였습니다.

이 한가지 일은 진실로 사군자(士君子)가 차마 할 일이 아니었으므로 소신은 항상 그의 위인(爲人)을 천박하게 여겼고 또한 그와 사귀어 상종(相從)하고 싶지 않았습니다. 그러므로 덕응의 신은(新恩)⁰⁴⁸⁾ 때에 소신은 동년(同年)으로 더불어 말머리를 나란히 하고 그의 집에 한 번 갔다 왔을 뿐이고, 덕응은 일찍이 소신의 집에 온 적도 없습니다. 덕응은 승문원에서 면신(免新)도 하기 전에 벌써 한림에 비천(秘薦)되었고, 면신한 후에는 즉시 한림에 제수되었습니다. 소신은 그때 아직 승문원에 있었으므로, 한가하고 바쁜 것이 서로 달라서 서로 만난 일이 매우 드물었습니다. 그러다가 8월에 이르러 소신이 한림에 제수되고 보니 그때는 윤임의 사건이 발생한 뒤인데 덕응은 벌써 정병(呈病)하고 출사하지 않았습니다. 소신의 덕응과의 교분은 여기에 불과합니다. 윤임과 덕응의 집에 사정(私情)이 있을 리는 만무하거니와 이 사건이 발생했을 때를 당해서 소신만 어리석고 무식하여 동서남북을 헤아리지 못했을 뿐 아니라, 윤임 등의 반역(反逆)에 대한 정상을 조정의 재집(宰執)도 혹 모르고 있는 경우가 있었습니다. 그런데 더구나 소신이 어찌 감히 그 사건의 전말을 헤아리겠습니까. 소신의 망령된 생각에, 듣고 본 것이 있으면 쓰고 심지(心志)가 있으면 기록해서, 뒷날의 의정(議定)을 기다린다면 뒷날에 의당 취사(取舍)할 자가 있으리라고 여겼기에, 듣고 본 것과 심지를 감히 기록하지 않을 수 없어 애오라지 이것으로 책임을 메꾸었을 뿐입니다.

그런데 오늘날에 와서 보니, 그 중의 서사(書辭)들이 소신의 입장에서 보아도 경악스러운 것이 많습니다. 그런데 더구나 그때 그 정상을 헤아리지 않고 보는 경우로 말하면, 하문(下問)하신 말씀 가운데 약간 조(若干條)에 대해서는, 이와 같이 의심하는 것이 또한 당연합니다. 그러나 소신은 어리석고 무식하여 사실을 잘 알지 못하고 뜻 없이 쓴 것이요, 별다른 마음은 없었습니다.

덕응의 초사 아래 기록한 사유로 말하자면, 덕응이 공초하기 전이라면 진실로 그의 정상을 몰랐다고 하겠지만 이미 공초한 다음에는 역적의 정상이 밝게 드러났고, 그 정상이 각인(各人)의 초사와도 여합부절(如合符節)하여 다시 의심할 여지가 없었습니다. 덕응이 반역의 정상을 남김없이 고백한 다음에, 평소 자신이 궁박(窮迫)했기 때문에 부득이 윤임의 집에 붙어 지냈던 사실과 윤임이 자신을 매우 야박하게 대했던 사실을 쭉 진술하고, 평소 자신의 간고(艱苦)했던 정상을 애절한 말로 역력하게 호소하였는데, 심지어는 ‘소신이 이 지경에 이른 것은 춥고 배고픈 것이 그렇게 만든 것이다.’고까지 하였습니다. 그는 또 말하기를 ‘이렇게 남김없이 자백을 하였는데도 형장을 계속하라고 명한다면 죽음 밖에 무슨 말을 더하겠느냐.’고 하였습니다. 그가 반역의 정상을 공초한 다음, 진정(陳情)하는 말은 모두가 우선 형장이나 면해 보려는 계책이었고, 자신이 역모에 참여한 죄가 하늘에 닿아서 이미 그 죄를 도피할 수 없다는 사실을 스스로 모르고 있었기 때문에 소신은 실상 그의 정상을 어리석게 여긴 나머지, 그가 형장을 면하려고 하는 계책을 드러내서 그를 기롱하고 풍자한 것입니다.

그리고 이른바 ‘형장을 면하려고 했다.’는 것은 다만 그가 진정을 하여 형장을 면하려고 한 것을 기롱한 말일 뿐입니다. 어찌 감히 반역의 정상을 남김없이 자백한 말을 가지고 형장을 면하기 위해 거짓 자백했다는 뜻으로 쓴 것이겠습니까.

또 그 눈물을 흘렸다는 말에 대해서는, 그의 악(惡)은 비록 가증스럽지만 그의 말은 실로 비참하고 애절하여, 곁에서 그의 정상을 보고 들은 자는 비록 관계가 없는 사람이라고 매우 슬퍼하는 자가 있었고, 덕응이 주서(注書)로 있을 때 정원(政院)에서 데리고 있던 사령(使令)들은 모두가 눈물을 흘렸습니다. 이것은 소신이 직접 목도한 일이기 때문에 사실대로 기록한 것이요, 감히 덕응을 애매하게 여겨 눈물을 흘렸다는 것이 아닙니다.

제2조(條)의, 덕응을 형신했다는 말 아래 기록한 것으로 말하자면, 소신의 어리석은 생각에 사관(史官)의 직책이란 전교(傳敎)나 계사(啓辭)만 기록할 뿐 아니라, 그 당시에 본 사색(辭色)도 반드시 본 대로 기록하는 것이 옳다고 여겼습니다. 그런데 그때 다른 추관(推官)들을 보니 서로 돌아보며 말이 없어 그 기색이 마치 꼭 형장을 하려 하지는 않을 듯하였으나, 좌상(左相) 【위에 나타났다.】 과 허자(許磁)는 형장을 하지 않아서는 안 된다고 말하였으므로 ‘억지로 형장을 가하도록 했다.’고 쓴 것입니다.

제3조의 초사 아래 기록한 사유로 말하자면, 소신이 그때에 이미 덕응이 말 한마디 없이 착서(着署)하고 나간 것을 보았는데, 그후 덕응이 금부의 결안(決案)을 보고 크게 놀랐다는 말을 들었기 때문에 ‘그가 착서할 때에는 오히려 자신이 살 방도가 있다고 여겼다가 결안할 때에 이르러 비로소 크게 놀랐다.’고 기록한 것입니다. 신의 생각에는, 이 또한 이덕응의 죄악이 저렇듯 하늘에 닿았는데도 의당 주벌(誅罰)될 것을 그리도 스스로 깨닫지 못했음을 어리석게 여겨서였습니다.

나식(羅湜)·성자택(成子澤)·곽순(郭珣)의 초사를 생략하고 다 기록하지 않은 일과 다른 죄인의 초사도 많이 기록하지 않은 일의 사유로 말하자면, 경회루(慶會樓) 남문(南門)에서 죄인을 추국할 때 사관은 추국청(推鞫廳)에 있지 않고 으레 차비문(差備門) 앞 판장(板墻) 뒤에 퇴피(退避)해 있다가 그 초사들을 모두 써서 입계(入啓)할 때에 이르러 승전색(承傳色)이 내려온 다음에야 얻어 보게 되므로, 너무 총망한 사이에 자상하게 기록할 수 없어 그 대단하지 않은 곳은 생략하고 관계가 중대한 말에 대해서만 기록한 것이니, 생략하고 자세히 기록하지 않은 것은 형편이 그렇게 된 것입니다.

그리고 금부에서 추국하는 죄인에 대해서는, 형방 승지(刑房承旨)가 추국청을 왕래하면서 위관(委官)이 받아놓은 초사를 인수하여 다시 열어보지 않고 그대로 입계(入啓)합니다. 그러므로 사관은 초사 이외의 별도로 아뢴 말을 얻어 듣고 기록할 뿐, 그 초사는 얻어 보지 못합니다. 색승지(色承旨)에게서 들은 것만을 기록할 뿐이니, 그 사이에 어찌 빠졌거나 생략된 말이 없겠습니까. 소신 역시 빠뜨린 것이 미안한 줄을 모르는 바는 아닙니다마는, 전례(前例)를 듣건대 일체의 초사는 으레 대내(大內)로 들여가서 내려오지 않고 금부 역시 타본(他本)이 없다고 하기 때문에 그 초사를 가져다 기록하지 못한 것이니, 빠뜨린 것은 역시 형편이 그렇게 된 것입니다.

이덕응의 초사를 자상하게 기록할 수 있었던 것은 덕응이 공초할 때에 소리를 크게 질렀기 때문에 소신이 판장 뒤에서 말을 듣는 대로 다 기록하였으므로 자상하게 기록할 수가 있었습니다. 이 또한 그의 초사를 보고 기록한 것은 아닙니다.

8월 28일, 신하들을 인견(引見)했다는 조항 아래에 ‘이날 상(上)은 끝내 말 한 마디 하지 않았고, 자전(慈殿)은, 윤임(尹任) 등의 죄가 깊고도 무거워서 죄주지 않을 수 없다는 뜻을 반복하여 말하였다. 이때 홍언필(洪彦弼) 등은 평소 상을 향하는 정성과 윤임 등의 소행을 모르고 있었음을 서로 다투어 스스로 진소(陳訴)하여 화를 면하고 총애를 굳히려고 기도하였는데, 서로 혹시라도 미처 말하지 못할까 염려하여 이 사람 말이 끝나기도 전에 저 사람이 벌써 말을 시작하곤 하여 어눌(語訥)한 사람은 말 잘하는 사람에게 자주 말 차례를 빼앗기었다. 이때 이기(李芑)만 유독 말이 적었는데, 그것은 그 수의(首議)가 별로 말할 만한 것이 없었고 대의(大意)는 허자(許磁)와 같았기 때문이었다. 허자는 자주 정죄(定罪)된 사람을 의심할 여지가 없다는 말로 자전의 비위를 맞추었다. 임백령(林百齡)은 자신의 영구(營救)를 해명하였으니 오히려 옳은 선비라 할 수 있었으나 그의 말은 역시 자신을 구제하는 것 같았다.’고 기록한 사실로 말하자면, 그날 상께서 아무 말 한 마디 하지 않았다는 것과 자전의 전교와 제상(諸相)의 말은 모두 사실대로 기록한 것입니다. 다만 ‘별로 말할 만한 것이 없었다.’는 것과 ‘자신을 구제하는 것 같았다.’는 등의 말에 대해서는 소신이 그 실정을 잘 알지도 못하면서 어리석고 망령된 생각으로, 사관(史官)이란, 말이나 일만 기록하는 것이 아니라는 뜻을 본받는답시고 그렇게 기록한 것인데, 지금에 와서 생각해보니 과연 해괴하고 경악스럽습니다.

그리고 윤임·유관(柳灌)·유인숙(柳仁淑)을 사사(賜死)하고, 이임(李霖)을 극변에 안치하고, 권벌(權橃)의 본직(本職)을 체직했다는 조항 아래에 ‘윤임 등을 사사하라는 전교가 내려지자, 이언적(李彦迪)·정옥형(丁玉亨)·윤개(尹漑)·민제인(閔齊仁)·나세찬(羅世纘) 등 5∼6인은 몹시 비통한 표정이었고, 다른 사람들은 모두 평소와 다름없이 떠들썩하게 웃곤 하였으며 그중에는 평소보다 더 의기양양한 자도 있었다. 아, 윤임 등의 죄는 죽어 마땅하다 하겠으나, 대행왕(大行王)이 아직 빈소(殯所)에 계신데, 같은 날 세 대신(大臣)을 죽이니 이 어찌 매우 불행한 일이 아니겠는가. 옛사람은 죄인(罪人)을 보고서 불쌍히 여겨 울었고, 또 「불쌍히 여길 것이요 죄인 적발한 것을 기뻐하지 말라.」는 말도 있지 않는가. 이때에 비록 마땅히 죄주어야 할 자에게 죄를 준 것이기는 하나 의당 이와 같이 해서는 안 될 듯하다.’고 기록한 사실에 대해서는 소신이 본 바에 따라 그 언소(言笑)⁰⁴⁹⁾ 와 사색(辭色)을 기록한 것입니다. 그런데 그중에 ‘세 대신을 죽였다.’는 말에 대해서는 소신이 8월 27일에 비로소 하번(下番)에 들었다가 그 다음날인 28일에 이 일을 만났는데, 그때는 윤임 등의 정적(情迹)이 전혀 드러나지 않아 정상을 몰랐습니다. 그래서 이 사람들이 죄는 있다 할지라도 아직은 대신이라 지목할 만하기 때문에 이미 ‘대신’ 이라고 써서 그들의 불행을 탄식하고, 또 그들의 불행을 보고도 자약하게 담소(談笑)를 하는 것은 인정상 온당치 못할 듯하기 때문에 이렇게 쓴 것입니다. 이 역시 어리석고 망령된 생각일 뿐 특별히 다른 뜻은 없었습니다. 그러나 지금에 와서 보니 매우 경악스럽습니다.

또 이언적이 말하기를 ‘그때에 대간과 시종 가운데 나이 어리고 경험이 부족한 자가 「꼭 모후(母后)께서 임조(臨朝)할 것이 아니라, 마치 주공(周公)이 성왕(成王)을 섭정(攝政)한 것처럼 하는 것이 옳다.」고 하였는데, 이는 특별히 사심(邪心)이 있어서가 아니라, 창졸간에 일도 정해지지 않고 해서 그렇게 말한 것입니다. 어찌 다른 마음이 있었겠습니까.’라고 한 조항 아래에 ‘이언적은 전에 이미 왕대비(王大妃)께서 모르고 있는 일을 아뢰었고, 이제 또 나이 어린 사람에게 다른 마음이 없었다는 것을 반복하여 아뢰었으니, 이것이 바로 어진 사람이 보통 사람과 다른 점이다.’고 기록한 사실에 대해서는 언적이 그 당시에 한때의 헛 명예를 꽤 얻어서 명망이 가장 높은데다 그의 죄는 드러나지 않았고, 또 소신은 그 나이 어린 사람의 정상도 모르는 처지였습니다. 그런데 다른 재상들은 각각 스스로 진정(陳情)을 하였지만, 언적은 유독 왕대비께 효도하라는 말로 정녕스럽게 권면하였으므로, 어리석고 망령된 생각된 생각에 그가 어진 사람인가 싶어서 그를 아울러 칭찬한 것입니다.

또 자전(慈殿)의 전교에 ‘백인걸 같은 무리가 있다[有如白仁傑之輩]’고 한 조항 아래에 주(註)하기를 ‘매우 천히 여기고 증오하여 한 말이다.’고 한 것에 대해서 말하자면 그때에 자전께서 바로 ‘지배(之輩)’의 배(輩) 자로 전교하신 것은 아니었고 실상은 ‘백인걸 같은 물건[如白仁傑體]’이라고 하셨는데, 소신이 단문(短文)해서 그 말을 제대로 묘사하지 못하여 우선 배(輩) 자로 기록해 놓고는 그래도 뜻이 미진하기 때문에 이렇게 주를 단 것입니다. 또 그 밑에 ‘시비(是非)를 혼동시킨 사람은 판윤(判尹)이다.’고 한 조항 아래에 주하기를 ‘판윤은 바로 윤사익이다. 이때 자전께서 매우 불쾌한 빛이 있었다.’고 한 데서 이른바 빛이란, 감히 수렴(垂簾) 안에 계신 왕대비의 안색을 가리킨 것이 아니요, 전교만을 듣고서 불쾌한 사기(辭氣)가 있음을 알고는 잘못 사색(辭色)의 색(色)으로 기록한 것이니, 이 또한 소신이 단문하여 글자를 맞지 않게 놓은 곳입니다.

또 윤사익이 아뢰기를 ‘의구(疑懼)하는 즈음에는 허위(虛僞)스러운 일이 없지 않으니, 마치 간인(奸人)이 목패(木牌)를 써서 던지는 일 같은 것이 있습니다.’고 한 조항 아래에는 ‘지난 중종 조(中宗朝) 때 누가 목패를 동궁(東宮)에 던진 일이 발생했을 적에 이를 간인이 한 짓이라고 했었는데, 윤사익은 대체로 이 일을 가리켜서 비유한 것이다.’고 기록하였는데, 사익의 일로 말하자면, 그때 소신은 어리석고 망령되어 저 사람[彼人]들의 정상을 전혀 몰랐던 터에, 사익만이 유독 다른 재상들과 달리 감히 이견(異見)을 내세웠기 때문에 소신은 실상 말의 시비도 모르면서 감히 그 일을 사실로 여겼던 것입니다.

또 ‘권벌이 이덕응(李德應)의 공초에서 「권벌이 유인숙과 더불어 윤원로(尹元老)를 의당 정부(政府)에서 때려 죽여야 한다고 하였다.」는 말을 보았기 때문에 와서 아뢴 것이다. 그 아뢴 말 가운데 「성세창(成世昌)은 바로 신의 친구입니다.」하였다.’고 한 조항 아래에 ‘처음 말로 입계(入啓)할 때에 곧장 「성세창과 유인숙은 바로 신의 친구입니다.」 하였는데 주서(注書)를 시켜 이것을 사알(司謁)에게 서부(書付)할 때에 인숙을 빼버리고 세창만을 기록하였으니, 권벌의 정직함을 여기에서 볼 수 있다. 인숙과 더불어 동모(同謀)하지 않았다는 사실을 아뢰는 그 자리에서 도리어 「인숙은 신의 친구입니다.」고 아뢰었으니, 대체로 한 번 친구로 삼았던 사람은 끝내 감히 친구로 여기지 않을 수 없는 의리에서 나온 것이다. 이 어찌 얼굴을 돌리고 말을 꾸미는 자가 능히 할 수 있는 일이겠는가.’라고 기록한 사실에 대해서는, 인숙은 당시의 죄인들과 죄를 지은 자인만큼 권벌로서는 의당 그를 기휘할 듯한데도 권벌은 곧 그를 자신의 친구라고 일컬었고, 권벌의 죄가 또한 그 당시에는 드러나지 않았기 때문에 소신은 다만 그의 말을 곧은 것으로 여겼을 뿐이요, 특별히 다른 마음은 없었습니다.

또 ‘허자가 권벌에게서 원상(院相)을 체직하라고 아뢰었다.’는 조항 아래에 ‘이상(二相)도 권벌이요, 지사(知事)도 권벌인데, 어찌 직위가 같지 않다고 해서 권벌까지 다를 수 있겠는가. 권벌이 만일 그 직임에 합당한 사람이라면 지사인 권벌이 오히려 지사가 아니면서 합당하지 못한 사람보다는 나을 것이다. 어찌 직위를 가지고 논할 수 있겠는가. 이는 비록 직위를 가지고 말하였지만 실상은 권벌을 미워해서 그런 것이다.’고 한 사실로 말하자면, 소신이 권벌을 보니, 면대(面對)할 때를 당해서 지난날 저 사람[彼人]들을 영구(營救)한 데 대해 그 미안한 점을 아뢰고 곧장 나와버렸는데, 끝내 이 때문에 판서(判書)의 직이 명체(命遞)되었습니다. 일의 시비 곡직은 신이 실상 모르는 바이지만, 권벌이 시의(時議)에 영합하지 않은 것만은 벌써부터 알고 있었습니다. 그러기에 신은 ‘그 원상(院相)을 체직한 것은 반드시 이 때문이다. 그러므로 허자가 사실대로 바르게 아뢰지 않고 다만 「지사(知事)는 원상이 될 수 없다[不可]」고 아뢰어 체직한 것이다.’고 여겨 망령되이 그 일이 사체에 구차스럽다고 생각하였습니다. 그러나 이른바 ‘될 수 없다[不可]’는 말은 특히 문자(文字) 사이의 범범한 말로서, 다만 권벌의 체직이 부실하다는 것을 밝힌 것뿐입니다.

또 ‘이중열(李中悅)의 서계(書啓)’ 아래에 ‘이중열의 서계가 있기 전에는 이휘(李煇)의 옥사(獄事)가 아직 이루어지지 않았고, 이때에 이르러서 이루어진 것이다. 이중열은 이휘의 친한 친구이다.’고 기록한 사실로 말하자면, 이휘의 정상을 처음에는 비록 몰랐었지만 중열의 계사(啓辭)와 이휘가 자복한 말에서 그 정상이 이미 환히 드러났습니다. 그런데 어찌 감히 다른 뜻을 가지고 그 사이에 의심을 두었겠습니까. 이른바 ‘이루어지지 않았던 옥사가 이때에 와서 이루어졌다.’는 것은 곧 그 옥사가 이루어진 절차를 말한 것일 뿐이요, 옥사를 얽어 만들었다[織成]는 성(成)자의 뜻으로 말한 것은 아닙니다. 그러나 그 성(成)자가 과연 온당하지 못하니, 이 또한 소신이 단문하여 글자를 잘못 놓은 것입니다.

또 ‘이휘의 승복’ 아래에 ‘억수(億水) 등이 반복하여 논힐(論詰)하기를 「일이 이미 이렇게 되었으니 네가 아무리 변명하려 해도 아무런 이익이 없을 것이다.」 하자, 이휘가 마침내 착서(着署)하고 승복하였다.’고 기록한 사실에 대해서는 이휘의 정상이 참으로 애매하다면 아무리 형신(刑訊)을 한다 하더라도 쉽게 승복하지 않을 것인데, 더구나 힐문만을 했을 뿐인데 사실도 아닌 것을 선뜻 자복하였겠습니까. 다만 이른바 ‘일이 이미 이렇게 되었다.’는 등의 말은 소신이 듣고 본 것을 가지고 쓴 것뿐이요, 특별히 다른 뜻은 없습니다.

또 ‘윤흥의(尹興義)가 이날 죽었다. 흥의의 시체가 타락산(駝駱山) 밑에 있었는데, 한 서생(書生)이 타락산에서 내려와 흥의의 시체가 어디에 있느냐고 묻자, 지키는 자가 처음에는 기휘하여 말하기를 「이미 내다 장사지냈다.」고 하였는데, 그 서생이 굳이 캐물으므로 지키는 자가 마지 못해 그 시체를 보여주었다. 그러자 서생이 그 시체 곁에 앉아 손으로 시체를 어루만지면서 한참 동안 눈물을 흘리다가 백저포(白苧布) 한 끝[一端]을 소매 속에서 꺼내어 시체의 곁에 두고는 다시 산으로 올라갔는데, 끝내 그가 누군지 알 수가 없다.’고 기록한 사실로 말하자면, 흥의 역시 역적 윤임의 아들로서 역모(逆謀)에 같이 참여했다가 죽었는데, 어찌 이 서생이 와서 눈물 흘리고 간 일을 가지고 흥의의 죄가 애매한 게 아닐까 의심했겠습니까. 소신이 그때에 전해들은 것은 이상과 같았는데, 그 백저포를 시체 곁에 두고 간 사람이 필시 흥의의 당우(黨友)일 것이나 그 일이 심상치 않은 듯하므로 소신이 애오라지 그 들은 대로 기록하였을 뿐입니다. 소신이 어찌 감히 그 사이에 다른 마음을 두고 기록하였겠습니까.

그리고 그 말을 신에게 들려준 사람으로 말하자면, 소신은 그때 하번(下番)으로 정원(政院)에 있었는데, 막 밖에서 공사(公事)를 가지고 온 관원(官員)이 우연하게 들은 것을 소신에게 말을 주기에 소신은 다만 그 말을 이상하게 여겨 기록하였을 뿐입니다. 소신에게 그 말을 해준 사람에 대해서는 지금 벌써 4년이나 되어서 기억할 수 없었습니다. 그러나 감히 헛된 말을 스스로 지어내서 이런 무익한 기록을 만든 것은 아닙니다.

또 ‘이날 윤흥의가 죽었다.’고 기록한 문법(文法)에 대해서는 다른 뜻이 있어서가 아니라 흥의가 미처 바른 형벌을 받기 전에 형장 아래서 죽었기 때문에 ‘복주(伏誅)’ 등의 말로 기록하지 못하고 ‘죽었다[死]’고만 기록하게 된 것입니다. 또 ‘이날[是日]’ 이라고 기록한 것에 대해서는 전에 이미 추국(追鞫) 등의 일을 기록하면서 이 일은 잊어버리고 추국 등의 일과 같은 곳에다 기록하지 못하였기 때문에 이날에 해당된 여러 기록의 끝에다 그의 죽음을 추서(追書)하여 ‘이날’이라는 말로써 그가 여러 기록의 사건과 같은 날에 죽었음을 나타내고자 한 것입니다. 그 문법은 특별히 다른 뜻이 없습니다.

또 ‘유관(劉寬)이 밀계(密啓)했다.’는 조항 아래에 ‘유관은 상인(喪人)이다. 소관(素冠)을 쓰고 궐문(闕門)을 들어가 좌우(左右)를 물리치고 은밀히 계(啓)를 올리자, 주상이 「나는 네가 특별한 계를 올릴 줄 알았는데 바로 이 계로구나.」 하였다. 유관은 스스로 「감히 공(功)을 바라는 것이 아니다.」라고 하였지만, 그의 마음속으로는 「이것이 공은 공이다.」라고 생각한 것이 아닌가. 유관은 무인(武人)이니 여러 말할 것도 없거니와, 이 또한 유관의 죄만은 아니다.’라고 기록한 사실로 말하자면, 유관이 권성(權誠)의 일을 아뢴 것이 많이 부실한 것 같았기 때문에 소신의 망령된 생각에 그가 반드시 공을 바란 것이라고 여겨서였습니다. 당시 대사(大事)가 막 정해진 뒤에 유관이 제상(諸相)들이 녹공(錄功)된 것을 보고는 제상들이 녹공된 실상은 알지도 못하고 망령되이 부실한 일을 가지고 실공(實功)의 보답을 바랐으므로 신은 그의 정상 또한 모르는 것이 있기 때문에 이 같은 행동을 한 것이라고 여겨, 망령되이 소신의 뜻으로 기록했을 뿐이요, 이 역시 다른 뜻은 없습니다.

또 ‘정희등(鄭希登)을 용천(龍川)에 안치했다.’는 조항 아래에 ‘희등은 노모(老母)가 있었는데, 그 노모가 희등이 귀양갈 것이라는 소식을 듣고는 희등을 만나보고 결별하기 위해 성(城)을 나갔다가 희등이 죽었다는 소식을 들었다. 그래서 종자(從者)는 집으로 돌아가자고 하나 그 노모는 오히려 더 나가려고 하여 서로 다투어 더 가자커니 말자커니 하면서 노상(路上)에서 방황하며 통곡하므로 길가는 사람들이 광경을 보고는 모두 몹시 애통해 하였다. 대체로 희등은 정강이뼈가 으스러지고 끊어져 골수(骨髓)가 터져나와 겉으로 흘러내렸으므로 사람들이 모두 그가 반드시 죽을 것으로 알았다.’고 기록한 사실로 말하자면, 희등의 죄는 드러나서 이미 자복까지 하였는데, 어찌 감히 희등의 죄가 애매하다 해서 애통하게 여길 일이겠습니까. 희등은 비록 죄가 있지만, 고어(古語)에 이르기를 ‘제 자식의 악은 모른다.’ 하였으니, 모자간의 정리가 어찌 죄가 있다고 해서 달라지겠습니까. 자식을 보고싶은 마음은 의당 한이 없는 것인데 게다가 죽었다는 소식을 듣고는 집으로 돌아오려 하지 않고 오히려 더 나가려고 한 것입니다. 그리하여 노상에서 허둥지둥 방황하며 울부짖으니, 길에서 보는 사람들이 그 모자간의 정에 감격하여 그렇게 슬퍼한 것입니다. 이 또한 소신이 정원에 있으면서 전해들은 것인데 말해준 사람은 기억하지 못하겠습니다마는, 이 일 역시 앞의 일과 마찬가지로 소신 스스로 지어낸 말은 아닙니다.

또 ‘을사년 8월 23일에 백인걸(白仁傑)이 밀지의 잘못된 점을 논계(論啓)했다.’는 조항 아래에 ‘어미가 그 말을 듣고 경악했다.’는 등의 말로 주석한 것은 소신이 기록한 것이 아닌데, 누가 기록했는지는 모르겠으나 그 필적(筆跡)을 보니 아마 조박(趙璞)이 기록한 것인 듯합니다."

전 사맹(司猛) 손홍적(孫弘績)의 공초는 다음과 같다.

"신이 전에 검열(檢閱)로 있을 때에 기록한 병오년 9월의 시정기(時政記) 가운데 ‘상(上)이 사슴 고기를 좋아하는데 사슴 꼬리를 더욱 좋아하였다. 외방(外方)에서 진상(進上)할 때 혹 산 사슴[生鹿]을 얻지 못하여 산 노루[生獐]를 대신 잡아 바치는 자가 있으면, 임금이 근시(近侍)에게 이르기를 「산 노루 열 마리가 어찌 산 사슴 한 마리를 당하겠느냐.」고 하였다. 또 금년 6월에 상이 이질(痢疾)을 앓으면서 생선을 먹고 싶어하므로 내시(內侍)가 이 뜻을 승지에게 전하자 승지들이 그 뜻을 받들어 도모하여 산 붕어와 은구어(銀口魚) 등의 생선을 혹 외방에서 많이 들여오기도 하자 상이 정지하라고 명하였다.’고 기록한 조항 아래에 ‘주상(主上)께서 지금 상중(喪中)인데도, 나이가 어리기 때문에 이런 것이다……’고 주석을 단 사연으로 말하자면, 지난 병오년 6월 경에 승전색(承傳色) 노윤천(盧允千)이 승지들에게 말하기를 ‘주상께서 근래에 잠시 미령하시어 어선(御膳)을 드시려 하지 않는데, 산 붕어나 은구어 등의 생선이 있으면 혹 드신다.’ 하고 이어서 ‘상께서 성체(聖體)가 약한 데다 날씨 또한 몹시 더워서 이 때문에 어선을 들지 않으시고, 드디어 「산 노루 열 마리가 어찌 산 사슴 한 마리를 당할 수 있겠느냐.」는 말씀을 한 것이다.’고 자상하게 말해주었습니다. 그런데 뒤에 들으니, 상께서 생선을 원하신 것이 이토록 심한 지경에는 이르지 않았는데, 승지들이 스스로 외방에 통하여 시끄러이 진공(進貢)하게 하였으므로, 상께서 폐단이 있다고 여기시어 정지하도록 명하셨다고 하였습니다. 그때의 승지는 누구였는지 모르겠습니다마는, 소신의 어리석은 생각에 사관(史官)이 된 사람은 아무리 사사로이 듣고 본 일일지라도 의당 사책(史冊)에 기록해야 하는 법이요, 이 일은 내시(內侍)가 공공연하게 정원에 전해준 말인데 이것을 기록하지 않는 것은 잘못이라고 여겼기 때문에 기록한 것입니다. 그리고 그 밑에 주석을 단 의도는 후세 사람들로 하여금 ‘주상께서 나이 어리고 성체가 약하여 부득불 이럴 수밖에 없었다.’는 사실을 알게 하고자 한 것뿐입니다. 이것은 소신이 임금의 허물을 감히 드러내려고 해서가 아니라 다만 들은 바를 기록한 것인데, 실상은 상께서 그만두라고 명하신 것을 훌륭하게 여기는 마음에서 또한 기록한 것입니다."

공초가 모두 끝나자, 추관들이 두 사람의 공초를 가지고 입계(入啓)하기를,

"대개는 모두 이미 승복(承服)하였으나 다만 사실을 남김없이 자복하지는 않았으니, 형추(刑推)하소서. 그리고 안명세의 공초에 의하면 ‘백인걸이 잡혀왔을 때의 일에 대해서는 내가 기록한 것이 아니고, 그 자획(字劃)을 보니 아마 조박(趙璞)이 기록한 것 같다.’고 하였습니다. 조박은 지금 배소(配所) 【태인(泰仁).】 에 있으니 즉시 나추(拿推)하소서. 손홍적의 공초에 의하면, 사슴 꼬리에 대한 일은 승전색 노윤천(盧允千)이 승지들에게 와서 말해준 것인데, 그때 그 승지는 누구였는지 지금 기억할 수 없다고 하였습니다. 그러나 조사해보면 알 수 있을 것입니다. 노윤천을 잡아다가 빙문(憑問)하소서."

하니, 전교하기를,

"형추하는 일과 잡아다가 빙문하는 일은 모두 아뢴 대로 하라. 손홍적은 그때의 사관(史官)으로서 어찌 승지가 누구였는지를 모른단 말인가. 이 말이 더욱 솔직하지 못한 듯하다."

하였다.

사신은 논한다. 간흉 이기(李芑) 등이 흉특한 마음을 제멋대로 부려 못하는 짓이 없이 하고는 남들이 자기를 거론했을까 염려하여 기필코 사관의 기록을 보려고 한 것이다. 안명세 등은 그때의 사관으로서 모두 나국(拿鞫)을 당했으니, 그 화가 참혹하다 하겠다.

• 【태백산사고본】 6책 7권 15장 B면【국편영인본】 19책 563면
• 【분류】
  왕실(王室) / 정론(政論) / 인사(人事) / 사법(司法) / 변란(變亂) / 사상-유학(儒學) / 역사-사학(史學) / 재정(財政)

• [註 044]
  두 사람 : 안명세와 손홍적.
• [註 045]
  갑진년 : 1544 중종 39년.
• [註 046]
  을사년 : 1545 인종 원년.
• [註 047]
  사대(査對) : 중국에 보내는 표문(表文)이나 자문(咨文)을 살피어 틀림이 없는가를 확인하는 일을 가리킨다.
• [註 048]
  신은(新恩) : 새로 과거에 급제함.
• [註 049]
  언소(言笑) : 웃고 말하는 것.