노사신·신승선·어세겸·이극돈·권건이 빈청(賓廳)에 나아가서 서계(書啓)하기를,

"지금 홍문관에서 신들이 시호를 의논한 일을 가지고 ‘편견을 고집하여 공론을 어기고 남을 꺾기에 힘쓰며 억지 이론으로 끌어다 붙이는 말을 잘한다.’ 하고 혹은 억지 말로 ‘그른 것을 꾸며서 고집을 부려 돌이키지 않는다.’ 하는데 신들이 못났으므로 달게 받아야 할 것이오나, 다만 그중에 한두 가지 분변해야 될 것이 있습니다. 그들의 말에 ‘국가의 세대(世代)는 무궁한데 시호의 글자는 한정이 있는 까닭에 주(周)에 문왕·무왕이 있는데도 열국에 문공·무공이 있다.’ 하였고, 또 말하기를 ‘황조(皇朝)의 고황제(高皇帝)의 아버지가 인조(仁祖)인데도 홍희 황제(洪熙皇帝)의 묘호(廟號)를 인종(仁宗)으로 하였다.’고 하였습니다. 신 등의 생각으로는 주(周)나라 때에 천자는 왕으로 칭하고 제후(諸侯)는 공(公)이나 후(侯)로 칭하였므로 왕과 공후의 칭호가 명분이 스스로 구별이 되고, 조(祖)로 칭한 것과 종(宗)으로 칭한 것이 명호(名號)가 또한 다르므로 열국에서 문·무의 시호를 피하지 않았고 황조(皇朝)에서 인종의 칭호를 피하지 않았던 것입니다. 우리 나라의 일로 말한다 하더라도 선왕이 문·무의 시호가 있는데도 신하가 또한 문·무의 시호가 있고 세조(世祖)의 묘호가 세종의 묘호를 피하지 않았으니, 이것은 다 선유(先儒)의 이른바 ‘두 자 이름 중에 한 자만은 휘(諱)하지 않는다.’는 예(例)에 속한 것이요. 황조에서 인종이라 칭한 이가 있는데도 우리 나라에서 또 인종이라 칭하는 유(類)가 아닙니다. 옛사람이 이르기를 ‘부정(不正)한 시호를 올리는 것은 충효(忠孝)를 아는 자가 차마 하지 못할 바이다.’ 하였습니다. 참람되게 〈중국을〉 모방하는 것은 부정 중에 큰 것인데, 지금 반드시 참람되게 모방한 시호로 칭해 올리려고 하니, 이것은 신들이 차마 하지 못하는 바입니다. 그러나 홍문관에서 신들을 논박하는 것이 여기에 이르렀으니, 신들이 공경(公卿)의 반열에 있으면서 두꺼운 낯으로 일을 본다는 것은 마음에 실로 미안하여 사퇴하기를 청합니다."

하니, 전교하기를,

"한(漢)·당(唐) 이래로 인(仁)으로 칭호한 임금이 없었다가 송나라에 이르러 홀로 인종이 있었다. 그러나 내가 《통감(通鑑)》을 보니, 인종이 유(柔)하기만 하고 강(剛)하지 못하며, 여러 번 이적(夷狄)의 화(禍)가 있었으니, 어찌 대행왕의 성덕(盛德)에 견줄 것인가. 또 성(成) 자의 해석이 다 아름다우므로 내가 여러 사람들의 의논을 따라 정한 것이니, 사퇴하지 마오."

하였다.

• 【태백산사고본】 1책 2권 20장 A면【국편영인본】 12 책 637 면
• 【분류】
  인사-임면(任免) / 정론-간쟁(諫諍) / 왕실-종사(宗社)