경연(經筵)에 나아갔다. 강(講)하기를 마치자, 장령(掌令) 유호인(兪好仁)이 아뢰기를,

"김무(金碔)는 감사(監司)에 마땅하지 못하다고 여러 번 아뢰었는데도 윤허(允許)하지 아니하시니, 반드시 김무(金碔)를 임용(任用)할 만하다고 여기시는 것입니다. 감사(監司)는 한 방면(方面)을 전제(專制)하므로, 그 위임(委任)한 바가 커서 책임(責任)이 무거우니, 김무(金碔)는 반드시 감당하지 못할 것입니다."

하니, 임금이 말하기를,

"김무(金碔)를 보낸 것은 그 직임(職任)을 감당할 수 있기 때문이다. 감사(監司)의 직임(職任)이 어떻게 반드시 문장가(文章家)인 후에야 되겠는가? 단지 부지런하고 삼가여 일을 다스린다면 가(可)한 것이다."

하였다. 유호인이 말하기를,

"문장(文章)이 있은 후에야 감사(監司)를 삼아야 한다고 생각하는 것은 아닙니다. 지난번에 윤탄(尹坦)을 충청 감사(忠淸監司)로 삼았을 때, 대간(臺諫)이 논박(論駁)하였으나 윤허(允許)하지 아니하셨는데, 지금 김무는 윤탄보다 탁이(卓異)한 바가 없습니다. 윤해(尹垓)가 일찍이 경주 부윤(慶州府尹)이 되었을 때 신이 의성 현감(義城縣監)이 되었는데, 일로 인하여 마침 경주(慶州)에 가게 되었습니다. 그런데 신은 윤해(尹垓)가 일찍이 감사(監司)를 지냈으므로, 반드시 일을 처리하는 데 능할 것이라 여기고, 따라서 곁에서 살펴보니, 무릇 부령(簿領)⁰⁵³⁾ 에 관계된 것을 모두 해당 관리(官吏)에게 위임하고 가부(可否)를 결단하지 않는 것이었습니다. 비록 윤해가 감사(監司)를 지냈다고는 하나, 장차 저런 사람을 어디에 쓰겠습니까? 그러나 다른 사람들은 오히려 윤해(尹垓)가 윤탄(尹坦)보다 우수(優秀)하다고 여기고 있습니다. 사람을 임용(任用)함은 마땅히 물망(物望)으로써 해야지 문지(門地)⁰⁵⁴⁾ 로써 할 수 없는 것입니다. 김무(金碔)를 가선 대부(嘉善大夫)로 승계(陞階)하여 감사(監司)로 삼으셨으니, 그 영예(榮譽)는 지극하지만, 물망(物望)에 있어서는 어떠하겠습니까? 통정 대부(通政大夫) 가운데 김무(金碔)보다 우수한 사람이 한둘이 아닌데, 유독 김무만을 앞세움은 매우 옳지 못합니다."

하니, 임금이 말하기를,

"윤해(尹垓)가 경주 부윤(慶州府尹)이 되어 과실(過失)이 있었다는 말을 들어 보지 못하였고, 윤탄(尹坦)도 감사(監司)가 되어 또한 허물[痕咎]이 없었다. 과연 과실(過失)이 있었다면 말하는 것이 옳겠지만, 허물이 없는 사람을 물망(物望)이 없다고 감히 말하는 것은 그르다. 전조(銓曹)에서 사람을 가려서 의망(擬望)하면 대간(臺諫)이 곧 논박(論駁)하니, 반드시 대간의 뜻에 합당(合當)한 후에야 임용(任用)하는 것이겠는가? 만약 김무(金碔)가 탐람(貪婪)하다면 진실로 개차(改差)해야 마땅하겠지만, 만약 이러한 과실(過失)이 없다면 가선 대부(嘉善大夫)와 감사(監司)로 삼는데 무슨 불가(不可)함이 있겠는가?"

하였다. 특진관(特進官) 이극돈(李克墩)이 말하기를,

"세조조(世祖朝)에 김무(金碔)가 신을 대신하여 집의(執義)가 되었었는데, 비방과 칭찬[毁譽]이 없었으며, 춘천 부사(春川府使)가 되어서는 자못 성적(聲績)⁰⁵⁵⁾ 이 있었습니다. 비록 학문(學問)이 없다고 말하지만, 문리(文理)가 통하지 않는 데 이르지는 아니하였습니다."

하자, 임금이 말하기를,

"언관(言官)이 법을 집행(執行)하는 데 대해 말하는 것은 진실로 마땅하다. 그러나 그 사람의 과실(過失)을 명확하게 지적하여 말한다면 옳겠지만, 범연히 물망이 없다고 말한다면 잘못이다. 내가 대간(臺諫)의 말에 따를 줄을 몰라서가 아니다. 대간의 말이 혹 정도에 지나치다면 또한 따를 필요가 없는 것이다."

하였다. 유호인이 말하기를,

"김무(金碔)가 비록 일찍이 승지(承旨)와 참의(參議)가 되었다고는 하나, 승지는 매사를 반드시 좌우(左右)와 상의하니, 다른 사람으로 인하여 일을 성취(成就)하고, 참의(參議) 또한 판서(判書)와 참판(參判)이 있어서 일을 혼자 결단(決斷)하지 못합니다. 그러나 감사(監司)는 한 방면(方面)을 전제(專制)하는 직임(職任)이니, 김무가 어떻게 감당할 수 있겠습니까? 옛사람이 이르기를, ‘벼슬은 사사로이 친근한 사람에게 미치게 해서는 안된다.’ 하였습니다. 윤탄(尹坦)과 윤해(尹垓) 또한 물론(物論)이 있습니다. 만약 조정(朝廷)에 김무(金碔)만한 사람이 없다면 그만이겠지만, 조정에 어진이가 많은데, 어찌 반드시 김무이어야 하겠습니까?"

하였는데, 임금이 말하기를,

"이와 같으면 폐단이 또한 있을 것이다."

하자, 유호인이 말하기를,

"신이 아뢴 바는 곧 공의(公議)입니다. 지금 전교하시기를, ‘폐단(弊端)이 있을 것이다.’ 하셨는데, 신은 그 뜻을 모르겠습니다."

하니, 임금이 말하기를,

"이것이 또한 폐단이 있는 것이 아니겠는가? 만약 어떤 재상(宰相)이 무슨 일을 잘못하였다고 지적해서 말한다면 가하겠지만, 단지 물론(物論)을 가지고 논박(論駁)하는데 임금이 모두 믿고 인물(人物)을 진퇴(進退)시킨다면, 어찌 폐단이 없겠는가? 가령 이에 계속해서 감사를 삼은 자도 대간의 뜻에 맞지 아니하면, 또한 장차 따라서 개차(改差)해야 한다는 것인가? 그리고 감사가 어찌 반드시 과거 출신(科擧出身)인 뒤에야 삼을 수 있는 것이겠는가?"

하였다. 유호인이 또 아뢰기를,

"구전(具詮)이 황형(黃衡)과 오랜 혐의(嫌疑)가 있음을 상서(上書)하여 말하였는데, 이로써 살펴보건대, 구전(具詮)의 사람됨을 알 수가 있습니다. 신은 임용(任用)할 수 없다고 생각합니다."

하니, 임금이 좌우에 물었다. 윤필상(尹弼商)이 대답하기를,

"일찍이 듣건대, 구전(具詮)이 무재(武才)가 있고 글도 잘한다고 하였고, 북정(北征) 때는 황형(黃衡)의 휘하(麾下)가 되었습니다. 그런데, 만약 명령(命令)을 어긴 일이 있었다면 장수(將帥)가 비록 죽인다 하더라도 가(可)하겠지만, 어떤 사람이 구전이 적(賊)의 집에 들어가서 수색한다고 고하였기 때문에 황형(黃衡)이 죄 주려고 하였을 뿐이었습니다. 그러나 이 때문에 황형을 원망하여 상서(上書)하였다면 구전의 잘못입니다. 그러나 무신(武臣)은 사체(事體)를 알지 못하므로 책망(責望)하기가 어렵습니다. 병조(兵曹)에서 육진(六鎭)에 보낼 만한 사람이 없다고 말하는데, 어떻게 한 가지 상서(上書)한 과실(過失)로써 물리쳐 버리고 임용(任用)하지 않을 수 있겠습니까?"

하였는데, 임금이 말하기를,

"이와 같은 사람은 쉽사리 많이 얻을 수 없다. 지금의 상소(上疏)는 황형(黃衡)을 원망하는 것이 아니고, 스스로 신원(伸冤)하고자 한 것일 뿐이다."

하자, 유호인이 말하기를,

"구전(具詮)이 비록 무재(武才)가 있다 하나, 상소(上疏)한 것은 잘못입니다."

하니, 임금이 말하기를,

"어찌 한 가지 일로써 버릴 수가 있겠는가?"

하였다.

• 【태백산사고본】 45책 286권 11장 B면【국편영인본】 12책 464면
• 【분류】
  정론-간쟁(諫諍) / 인사-임면(任免) / 인물(人物) / 왕실-경연(經筵)

• [註 053]
  부령(簿領) : 날마다 기입하는 문서.
• [註 054]
  문지(門地) : 문벌(門閥).
• [註 055]
  성적(聲績) : 명성과 공적.