김극유(金克忸) 등이 상서(上書)하기를,

"신(臣) 등이 아비의 시호(諡號)에 정(丁) 자(字)는 아비의 품행(品行)에 맞지 않는다는 문제를 가지고 네 차례에 걸쳐 상소하였으나, 윤허(允許)를 받지 못하였습니다. 신의 아비가 살아서는 정 자에 〈적용될〉 품행이 없었는데, 죽어서는 정 자의 시호를 갖게 되었으니, 신의 아비의 혼(魂)이 반드시 구천(九泉)에서 원통함을 머금고 있을 것이나, 다만 유명(幽明)이 다름으로 해서 백일하(白日下)에 스스로 뜻을 밝히지 못할 것입니다. 신이 만약 아비의 원통함을 전하(殿下)에게서 밝혀내지 못한다면 신 등은 마땅히 불효(不孝)한 자식이 될 것입니다. 말이 여기에 이르니, 오장(五臟)이 찢어지는 듯한 심정을 금할 수가 없어 이제 다시 궐하(闕下)에 상소하는 것이니, 삼가 바라건대 전하께서는 가엾게 여기소서.

신 등은 듣건대, 명분과 실제가 서로 맞으면 공론(公論)이 되고 맞지 않으면 공론이 아니라고 합니다. 신의 아비는 다섯 조정(朝廷)을 거쳐 벼슬하면서 오래도록 임금을 가까이 모신 신하이며, 마음을 다해 나라에 보답하여 사직(社稷)에 공이 있었고 절대로 과실이 없었습니다. 그런데 죽은 다음에 태상시(太常寺)에서 정(丁) 자로 시호를 정하였으니, 태상시의 의논은 사론(私論)입니까, 공론(公論)입니까? 태상시의 관원은 모두 12명이 있는데, 한 사람은 동적전(東籍田)에 가 있고 한 사람은 서적전(西籍田)에 가 있으므로 나머지 10명이 의논하지만 결정을 짓는 사람은 반드시 한 사람입니다. 그러니 비록 함께 의논하였다 하더라도 결정을 짓는 것은 한 사람에게 달려 있으니, 좋아하고 미워하는 사심(私心)에서 나온 것이 아님을 어떻게 알 수 있겠습니까? 신의 아비가 두 번째 상부(相府)에 들어갔을 때에 대간(臺諫)이 유언비어를 가지고 논박(論駁)했습니다. 그러나 전하께서 특별히 안험(案驗)하게 한 결과 마침내 그러한 사실이 없자 드디어 그 논박을 윤허(允許)하지 않으셨습니다만, 신의 아비는 심정을 진술하고 굳이 사양한 연후에 정승을 면하게 되었던 것입니다. 그런데 태상시에서 그러한 것을 가지고 신의 아비를 논박하였으니, 어찌 공의(公議)라고 할 수 있겠습니까? 신의 숙부(叔父) 김정광(金廷光)과 매부(妹夫) 이한(李垾)이 모두 범법(犯法)을 하여 율(律)에 저촉되었으므로 태상시에서는 그것을 지적하며 신의 아비의 잘못이라고 하는데, 신은 이에 대하여 매우 못마땅하게 여깁니다. 비록 주공(周公) 같은 성인(聖人)으로서도 삼숙(三叔)⁰⁶⁸⁾ 을 감화(感化)시키지 못하였는데, 신의 아비가 비록 어질다 하더라도 어떻게 주공이 감화시키지 못한 것을 감화시킬 수 있겠습니까? 태상시에서는 그러한 것을 가지고 신의 아비를 논박하였으니, 어찌 공론일 수 있겠습니까? 시법(諡法)은 가장 공정한 것인데, 신의 아비에게만 공정하지 아니하니, 신 등은 가슴이 아픔을 금할 수 없어 상서를 다섯 번이나 올리면서 스스로 그만둘 수가 없었던 것입니다. 신의 아비가 세조(世祖)에게 인정을 받게 됨은 사실 이 세상에서 드물게 있는 일이었는데, 지금은 한때의 공정하지 못한 시호(諡號)를 가지고 만세(萬世)에 드리워서 세조께서 사람을 알아보시는 현명하심에 대하여 누(累)가 되게 하였으니, 이는 비단 신의 부자(父子)가 유명(幽明)에 있어서 사사로이 애통할 뿐만 아니라 그 실덕(實德)을 기록하고 권계(勸戒)를 드리우는 공의(公議)에 있어서 어떠하겠습니까? 시호가 공정하게 되면 비록 효자(孝子)와 자손(慈孫)이라 하더라도 그 악(惡)을 엄폐할 수 없지만, 만약 공정하지 못한 것이라면 비록 한 번 고치고 두 번 고치고 여러 번 고친다 하더라도 의(義)에 해로울 게 없을 것인데, 어찌 공정하지 못한 의논을 그대로 보존시켜 시비(是非)를 그르치고 만세(萬世)를 기만해서야 되겠습니까?

옛날 송(宋)나라 때 전유연(錢惟演)에게 ‘문묵(文墨)’이라는 시호를 내렸는데, 그 집안의 호소에 의하여 ‘사(思)’라고 고쳤고 또 그 아들의 호소에 의하여 ‘문희(文僖)’라고 고쳤습니다. 그러니 그 호소를 함은 공정하지 못한 것을 호소한 것인데, 그 당시 만약 그 호소를 들어주지 아니하였으면 끝내 공정하지 못하게 되어 후세에서 공정하지 못하다고 했을 것입니다. 그러나 그 호소로 인하여 고쳐주었으니, 이것이 공도(公道)의 다행함이 아니겠습니까? 신 등이 전하에게 호소함도 근거가 없는 것이 아닙니다. 전하께서 하시는 모든 것은 반드시 옛것을 본받으시는데, 신 등의 호소로 인하여 신의 아비의 공정하지 못한 시호를 고침에 있어, 전유연의 고사(故事)를 따르는 것만은 옛것을 본받지 아니하십니까? 더구나 우리 태조(太祖) 때에 정희계(鄭熙啓)의 시호를 ‘안황(安荒)’이라 하자, 전교(傳敎)하시기를, ‘정희계는 원훈(元勳)인데, 그 허물만 논(論)하고 그 공(功)을 거론하지 않음은 무엇 때문인가?’ 하고 시원(諡員)에게 장형(杖刑)을 가하여 유배(流配)시키고, 특명으로 시호를 고쳐 ‘양경(良景)’ 이라 했습니다. 태조께서 어찌 일개 정희계에게 사정을 두었겠습니까? 이는 반드시 고쳐야만 공도(公道)에 부합하기 때문이었습니다. 전하께서 하시는 모든 것은 반드시 선왕(先王)의 뜻을 준수하시는데, 신의 아비의 시호를 고침에 있어 정희계의 고사를 따르는 것만은 선왕의 뜻을 준수하지 아니하십니까? 전하께서 신의 아비의 시호가 공정하지 못함을 모르시는 것이 아닙니다. 전하께서는 시법(諡法)을 중하게 여기시고 대신(大臣)과 의논하였는데, 혹 말하기를, ‘유(幽)·려(厲)⁰⁶⁹⁾ 라고 시호를 내렸어도 자손이 고칠 수 없다.’ 하고, ‘시호는 공론(公論)에서 나온 것이다.’ 하며, ‘관례를 만들 수가 없다.’고 하는데, 신 등은 매우 의혹스럽게 여깁니다. 시호가 공정하게 되었다면 나라를 잃고 몸을 망친 유(幽)·려(厲) 같은 시호는 자손이라도 고칠 수 없는 것이지만, 만일 그렇지 아니할 경우는 전유연의 문학과 정희계의 공적을 폐지할 수가 없습니다. 고쳐서 시법의 공정함을 따르면 다만 조정의 현명함이 더해질 뿐입니다.

그런데 지금의 의논하는 자들은 한갓 유(幽)·려(厲)의 시호를 고칠 수 없는 것만 알고 송나라와 우리 조정의 고사가 있었음은 알지 못하며, 다만 고치지 않는 것만이 공론인 것만 알고 고치는 것이 공도에 합하는 것은 알지 못하며, 다만 시호를 고치는 관례를 만들어서는 안되는 것만 알고 올바름을 따르는 것이 귀한 것임은 모르고서 편견(偏見)을 고집하여 왜곡된 의논으로 아뢰었습니다만, 전하께서는 신의 아비가 혹 은미한 실수가 있을까 하여 고치는 것을 가벼이 윤허(允許)하지 않으시는데, 전하께서 철저하게 법을 지키심을 신이 어찌 모르겠습니까? 그러나 시호를 의논한 사유를 전하께서 태상시에 물으시니, 태상시의 대답은, ‘대간(臺諫)에서 유언비어로 인하여 논박하였고 동생과 사위가 부정이 있었기 때문입니다.’고 한 데에 불과합니다. 그렇다면 신의 아비가 다른 과실이 없음을 명백하게 알 수 있지 않습니까? 만약 신의 아비가 착하지 못한 사실이 있어서 아름답지 못한 시호가 해당되는 것이라면 신 등은 진실로 마땅히 자신을 반성하고 자책하면서 눈물을 머금고 받아들여야 할 것인데, 어찌 감히 전하를 백일하(白日下)에 기만하며 이미 정해진 시호를 고치려고 하겠습니까?

다만 생각하건대 신의 아비는 세조(世祖)에게 일찍이 발탁되어 한때의 총애를 독차지했으며, 신의 아비도 충성을 다하여 아는 데까지는 말하지 않은 적이 없으며 말하면 소신을 다하지 않음이 없어 시행하는 모든 일에 있어서 과감하게 말하고 곧게 행동하였으므로 한때의 사람에게 미움을 받아 마침내 정(丁) 자의 시호를 얻게 되었습니다. 이는 임금에게 충성을 다하고서 도리어 일신(一身)에 누(累)가 되었으니, 신은 못내 가슴 아파합니다. 더구나 ‘의(義)를 다하지 못한 것을 정(丁)이라 한다.’고 하였는데, 신의 아비의 당시 조정(朝廷)에서의 업적은 성상(聖上)께서 환히 아시지 않습니까? 세조(世祖)조(朝) 때 이시애(李施愛)의 난리에 충의심(忠義心)을 분발하여 계획을 짜고 대책을 강구하여 큰 공을 이루었는데, 의를 다하지 못한 자가 그렇게 할 수 있는 것입니까? 임금의 뜻을 받들어 《대전(大典)》을 찬정(撰定)할 때 정미(精微)함을 다하여 만세의 법이 되게 하였는데, 의를 다하지 못한 자가 그렇게 할 수 있는 것입니까? 또 ‘몸가짐을 공손히 하고 말이 적은 것을 정(靖)이라 한다.’고 하였으니, 신의 아비의 행동은 착하지 아니함이 없는데, 정 자를 가한 것은 어찌 그렇게 상반(相反)됩니까? 신은 실로 가슴이 아픕니다. 삼가 바라건대 전하께서는 가엾게 여기소서.

전하께서는 하늘과 땅처럼 함육(涵育)하여 필부 필부(匹夫匹婦)로서 억울함을 품은 자로 하여금 모두 전하에게로 오게 하여 마음에 있는 것은 말하지 않음이 없게 하고 억울함은 밝혀지지 않음이 없게 하여서, 탕(湯)임금의 관인(寬仁)함과 문왕(文王)의 백성이 상(傷)하지나 않을까 하는 마음도 더 나을 것이 없는데, 다만 신의 아비의 공정하지 못한 시호에 대해서만 고치라는 명을 받지 못하였으니, 이는 신 등의 충효(忠孝)가 임금의 마음을 감동시킬 수 없는 것으로서, 신은 사실 죽을 죄에 해당됩니다. 그러나 신의 마음은 천지(天地)의 신기(神祇)가 사실 공감(共鑑)하고 있는 것입니다. 신의 아비는 신의 간청이 없으면 지하(地下)에서 신원(伸冤)을 할 수 없을 것이고, 신도 성명(聖明)하신 임금을 두고서도 임금의 마음을 돌이키지 못한다면 천지 사이에 스스로 설 수가 없을 것입니다. 이에 신이 천일(天日)을 우러러보고 원통함을 호소하면서 피눈물 어린 사연으로 여러 번 전하의 앞을 더럽힌 까닭은, 말하고자 함은 이 마음의 진실이고 믿고서 밝히고자 함은 일월(日月)의 밝음을 믿기 때문입니다. 삼가 원하건대 전하께서는 천지의 부모이시니, 선신(先臣)⁰⁷⁰⁾ 의 지하에서 원통해 함을 가엾게 여기시고 소신(小臣)의 하늘이 무너지는 듯한 비통함을 슬피 여기시어 특별히 밝은 명을 내리셔서 사실을 고찰하여 고쳐 주시면, 더할 수 없는 지극한 소원이겠습니다."

하였다.

• 【태백산사고본】 20책 137권 13장 B면【국편영인본】 10책 292면
• 【분류】
  정론-정론(政論) / 인사-관리(管理) / 인물(人物) / 농업-권농(勸農) / 윤리-강상(綱常) / 행정-중앙행정(中央行政) / 역사-고사(故事)

• [註 068]
  삼숙(三叔) : 주공(周公)의 동생인 관숙(管叔)·채숙(蔡叔)·곽숙(藿叔)을 가리킨 말로, 이들은 성인(聖人)인 형에 비해 행동이 올바르지 못했으므로 인용한 것임.
• [註 069]
  유(幽)·려(厲) : 주(周)나라의 유왕(幽王)과 여왕(厲王)을 가리킨 것인데, 이 두 왕(王)은 악명(惡名)이 높았으므로, 맹자(孟子)는, ‘나쁜 행위로 얻어진 칭호(稱號)는 아무리 효자(孝子)라 하더라도 고칠 수가 없다.’고 하였음.
• [註 070]
  선신(先臣) : 김극유의 아버리를 가리킴.