상참(常參)을 받고 정사를 보았다. 좌부승지(左副承旨) 이경동(李瓊仝)이 형조(刑曹)의 계본(啓本)을 가지고 삼복(三覆)하여 아뢰기를,

"전옥(典獄)의 죄수(罪囚)인 양인(良人) 김말응구지(金末應仇知)가 절도를 재범(再犯)한 죄는, 《대전(大典)》에 의하여 교대시(絞待時)에 해당됩니다."

하니, 임금이 말하기를,

"이 사람은 장물(贓物)이 적고 또 애당초 물건을 도둑질하려는 것이 아니었고, 우연한 일로 인해 지나가다가 남의 허술하게 간직한 것을 보고 도둑질 한 것이니, 그 정상을 용서할 만하여, 감사(減死)함이 옳을 것이다."

하였다. 대사간(大司諫) 안관후(安寬厚)가 아뢰기를,

"김국광(金國光)은 세조조(世祖朝)에 병조(兵曹)의 겸판서(兼判書)가 되어 뇌물을 받음이 낭자(狼藉)하였으므로, 드디어 익명(匿名)의 비방(誹謗)을 받게 되자, 대사간(大司諫) 김지경(金之慶)이 탄핵(彈劾)하여 파직(罷職)되었고, 또 그의 사위 이한(李垾)은 직산 현감(稷山縣監)이 되었을 때 감림 자도(監臨自盜)⁵⁵⁹⁾ 했는데, 김국광이 그를 도피하게 하였으니, 그 마음의 간사함을 말로 다하기 어렵습니다. 그런데 이번의 상소(上疏)는 천청(天聽)을 속여가며 언관(言官)에게 허물을 돌리니, 그 대간(臺諫)을 경멸하고 성상을 공경치 않음이 이보다 더 심할 수가 없습니다. 그리고 임원준(任元濬)이 간사하고 탐욕스러움은 사람들이 다 아는 바인데, 여러번 상소하여 천청(天聽)을 번거롭게 했습니다. 성담년(成聃年)이 만약 사주를 받고 계문(啓聞)했다면 박효원(朴孝元)과 다를 바가 없을 것이고, 임원준이 무고(誣告)를 하였다면 임원준에게 죄가 있는 것이니, 청컨대 김국광과 임원준을 함께 법사(法司)에 회부시켜 국문(鞫問)하게 하소서."

하였는데, 임금이 말하기를,

"대간(臺諫)의 말은 옳으면 채택하고 옳지 않으면 채택하지 않는다. 대신(大臣)은 탄핵을 받으면 마땅히 문을 닫고 들어앉아 스스로 반성해야 하는데, 지금 김국광과 임원준은 대간과 쟁변(爭辨)하고자 하니 잘못이다. 그러나 국문할 수는 없다. 요즈음 이원좌(李元佐)가 현석규(玄碩圭)를 소인(小人)이라 하고, 강희맹(姜希孟)을 가리켜 탐욕스러우며 키는 짤막하고 배는 큰데 뱃속이 탐욕이 가득 찼다고 하니, 이는 반드시 현석규와 강희맹을 미워하는 자의 행위일 것이다. 아마 김언신(金彦辛)의 무리가 다 제거되지 않은 것 같다."

하니, 응교(應敎) 채수(蔡壽)가 아뢰기를,

"지난 4월 21일에 안윤손(安潤孫)이 임사홍(任士洪)의 말을 듣고 동료(同僚)에게 전하였으며, 이튿날 표연말(表沿沫)이 신(臣)에게 와서 말해 주었는데, 이렇게 해서 서로서로 알게 되자 홍문관(弘文館)과 예문관(藝文館)에서 함께 의논하여 상소(上疏)한 것이었습니다. 신이 21일에 임사홍을 찾아보았을 때에는 사실 임사홍이 계문(啓聞)한 말은 듣지 못하였는데, 임사홍의 처(妻)의 상언(上言)에는, 신 등이 상소하려고 하면서 남의 허물을 엿보았다고 하고, 임원준의 상소에는, 신이 이창신(李昌臣)·안침(安琛) 등과 이 의논을 먼제 제창했고, 유진(兪鎭) 이하의 사람들은 바람에 쓸리듯이 추종했다고 하였으며, 또 신 등이 성담년(成聃年)에게 계문하도록 부탁하여 속히 그 상소를 회부시키게 했고, 또 심원(深源)을 설득시켜 상소를 대신 짓게 하면서 축수재(祝壽齋)를 파하도록 요청했다고 하니, 임원준의 이 말은 어찌 들은 바가 없이 한 것이겠습니까? 청컨대 임원준은 정원(政院)으로 불러서 하문(下問)하게 하시고, 신 등은 유사(有司)에 회부시켜 국문(鞫問)하시면 사(邪)와 정(正)을 알 수 있을 것입니다."

하였다. 상당 부원군(上黨府院君) 한명회(韓明澮)가 말하기를,

"신(臣)이 전일(前日)에 붕당(朋黨)의 폐단(弊端)을 아뢴 것은 이때문이었습니다."

지금 홍문관(弘文館)에서 임원준(任元濬)과 서로 상소하여 공박하는데, 하관(下官)으로서 상관(上官)을 헐뜯는 이러한 풍습은 아름다운 일이 못됩니다. 홍문관에서는 이미 임사홍(任士洪)이 소인(小人)임을 알았고, 또 임사홍이 대간(臺諫)을 사주한 것을 알면서도 일찍이 아뢰지 않았다가 이에 연사(連辭)한 일이 발각된 뒤에야 아뢰었으니, 이것도 올바르지 못합니다."

하고, 판윤(判尹) 서거정(徐居正)이 말하기를,

"옛날에는 선비는 대부(大夫)에게 사양하고 대부는 경(卿)에게 사양하였으므로, 조정(朝廷)에서 예양(禮讓)을 숭상하여 상하(上下)가 서로 사양했었는데, 지금은 하관이 상관과 서로 공박하니, 이는 매우 옳지 못합니다. 지금 홍문관에서 임원준과 서로 다투고 있는데, 이러한 풍습은 조장할 수가 없습니다."

하였는데, 임금이 말하기를,

"이 풍습은 어떻게 중지시켜야 하는가?"

하니, 좌참찬(左參贊) 허종(許琮)이 말하기를,

"아랫사람의 뜻이 위에 알려져야만 언로(言路)가 막히지 않는 것입니다. 비록 상관이라 하더라도 만약 이치에 맞지 않는 일이 있으면 하관이 어찌 아뢰지 않겠습니까? 오직 그 사(邪)와 정(正)을 밝힐 뿐입니다. 지금 밝히지 않고 각각 통분(痛憤)한 마음을 품게 되면 고알(告訐)하는 풍습이 끝내 그치지 않을 것입니다."

하였다. 임금이 말하기를,

"지금 만약 국문(鞫問)을 해보면 반드시 사와 정이 있을 것이다."

하고, 명하여 재추(宰樞)·대간(臺諫)과 조계(朝啓)한 재상(宰相)을 불러 함께 국문하게 하였다. 임원준이 말하기를,

"임사홍이 수금(囚禁)되었을 때 임사홍의 처(妻)가 그의 오빠 평성 도정(枰城都正) 이위(李徫)의 첩(妾)의 집에 갔었는데, 이위가 울먹이면서 말하기를, ‘전일(前日)에 채수(蔡壽)·이창신(李昌臣)이 심원(深源)을 설득하여 상서(上書)를 대신 짓게 하면서 축수재(祝壽齋)를 파하게 하였으므로 내가 꾸짖었었는데, 지금 또 채수 등이 심원(深源)에게 부탁하여 너의 남편의 일을 아뢰게 하였다. 내가 듣고서 만류하려고 그의 집에 갔더니, 벌써 예궐(詣闕)한 다음이었다. 나는 화가 몸에 미칠까 걱정이 되는데, 이 일은 나의 장인인 채신보(蔡申保)가 지휘한 것이다.’ 하므로, 그 날로 임사홍의 처가 아들 임광재(任光載)를 데리고 남장문(南墻門) 밖에 가서 직접 아뢰려고 하였으나 아뢰지 못하였고, 또 상언(上言)을 하였으나, 역시 신원(伸冤)을 하지 못하였습니다. 또 임사홍이 귀양갈 때에 내가 벽제역(碧蹄驛)까지 전송하며 함께 갔었는데, 임사홍의 말이, ‘채수가 나를 헐뜯는 이유는, 다름이 아니라 채수 등이 사가독서(賜暇讀書)할 때 내가 예방 승지(禮房承旨)로 있으면서 예빈(禮賓)으로 공궤(供饋)하지 못하게 하였고, 그 후 이조 참의(吏曹參議)로 있을 적에는 마침 전한(典翰)의 자리가 비었었는데, 내가 여러 당상(堂上)과 의논하기를, 「전한은 고관(高官)이니, 외관(外官)에서도 등용(登用)할 만한 인재(人才)가 많을 것이다. 의망(擬望)⁵⁶⁰⁾ 하는 것이 어떻겠는가?」 하였더니, 여러 당상들도 옳게 여겨서, 이에 이형원(李亨元)·이칙(李則)·배맹후(裵孟厚)를 주의(注擬)⁵⁶¹⁾ 하였으며, 내가 도승지(都承旨)가 되고서는 예문관(藝文館)의 응교(應敎)의 자리가 비었는데, 판서(判書)는 채수를 주의(注擬)하려 하였으나, 나는 「예문관의 응교는 사명(詞命)의 중임(重任)을 맡는 것이므로 마땅히 적임자를 택해야 한다」 하고, 드디어 유순(柳洵)을 추천하였으나 끝내는 채수를 응교로 삼았는데, 채수는 이 일로 인해 원망을 품고서 보복(報復)을 하고자 하여 이 의논을 먼저 제창하였습니다. 안침(安琛)은 본래 채수와 서로 친밀한 사이로서, 내가 대사간(大司諫)으로 있을 때에 안침은 헌납(獻納)으로서 나에게 면책(面責)을 당한 일이 있었습니다. 이창신(李昌臣)은 본래 나와 동년(同年)이었고, 또 내가 승지가 되었을 때에는 이창신은 주서(注書)가 되어 서로 친하였으나 지금은 채수와 결탁하였습니다.’고 했습니다.

신은 또 유진(兪鎭)에게 들으니, 당초에 상소를 지을 적에 장관(長官)과는 함께 의논하지 않았으나, 채수와 이창신이 먼저 제창하여 장관에게 보이니, 장관이 이르기를, ‘임사홍은 임금이 신임하는 신하인데, 어떻게 동요시킬 수 있겠는가?’ 하니, 채수가 즉시 안윤손(安潤孫)의 일기(日記)를 보여주며 또 이르기를, ‘임사홍은 근신(近臣)으로서, 천변(天變)은 족히 두려울 것이 없다 하였으니, 대간이 마땅히 견책(譴責)할 것이다. 이러한 소인은 공격하지 않을 수 없다.’ 하니, 좌우(左右)에서도 모두 옳게 여겼습니다. 임원준을 공격하는 문제는 애당초 언급(言及)되지 않았었는데, 조금 뒤에 기초한 상소문(上疏文)을 가지고 와서 장관에게 보여줄 때에는 임원준에게까지 언급되었으므로, 장관이 말하기를, ‘이러한 일을 어떻게 마음먹게 되었소?’ 하니, 채수가 대답하기를, ‘임금이 만약 물으시면 내가 마땅히 대답하겠소.’ 하였고, 장관이 또 묻기를, ‘어떤 일을 가리켜 간사(奸邪)하고 탐탁(貪濁)하다 하오?’ 하니, 채수가 대답하기를, ‘장옥(場屋)에서 대신 글을 지어준 것과 이용(李瑢)⁵⁶²⁾ 의 집에서 약을 훔친 일입니다.’ 하므로, 장관이 말하기를, ‘친구로서 대신 지어준 것은 젊을 때의 일이며 용의 집에서 약을 훔친 것은 누가 모르겠소? 임금이 만약 노하여 캐고 묻는다면 말할 수 없을 것이오.’ 하니, 채수가 말하기를, ‘내가 마땅히 그 책임을 혼자 지겠소. 임금 앞에서 아뢰기를, 「임원준을 파직(罷職)시키지 않으면 신 등이 물러 나겠습니다.」 한다면, 임금이 어찌 임원준 하나 때문에 30여 인(人)을 물러나게 하겠소? 할 수 없이 임원준을 파직시킬 것입니다.’ 하면서, 채수가 이렇게 반복하며 말하자 홍문관의 5, 6인이 부당하다 하면서 오랫동안 의논이 분분했었는데, 채수가 두세 번 강변(强辯)하자 장관 등이 할 수 없이 따랐다고 합니다. 그리고 임사홍이 실언(失言)한 일은 4월 21, 22일 경이었고, 임사홍을 공격한 일은 27, 28일 경에 일어났으니, 채수와 안윤손이 반드시 동의(同議)하여 한 것입니다.

신은 또 의원인 이계산(李季山)에게 들으니, 안윤손이 어떤 사람과 말하기를, ‘평생에 영화(榮華)와 명리(名利)는 다시 얻지 못하는 것이다. 요즈음 이조(吏曹)에서 제일 먼저 나를 주서(注書)로 추천했는데, 두 번 다 낙점(落點)을 아니하였으니, 이는 다름이 아니라, 임금이 비록 임사홍을 파직시켰으나 나도 허물하기 때문이라 한다.’고 하였다 하니, 안윤손이 만약 채수와 함께 서로 호응하여 증감(增減)하지 않았다면, 어찌 성상(聖上)의 뜻을 헤아리고 공공연하게 그러한 말을 했겠습니까? 여러 사람에게 자세히 물어보시면 채수의 간사함을 알 수 있을 것입니다. 또 홍문관에서 상소한 이튿날 정언(正言) 성담년(成聃年)이 홍문관의 상소를 보려고 하자, 채수가 상소의 내용을 들어 자세히 진술하면서 그에게 계달(啓達)을 부탁하였으니, 그 의도를 알 수 있습니다."

하는데, 채수는 말하기를,

"심원(深源)에게 부탁하여 상서(上書)를 대신 짓게 하였다 함은, 신은 이러한 일이 절대 없습니다. 전번에 임사홍이 아뢴 말을 안윤손(安潤孫)이 듣고 동료(同僚)와 의논하고서 신에게 전하였고, 신은 안침(安琛)·김맹성(金孟性) 등과 상소(上疏)하기로 동의하였으나, 유진(兪鎭)·유순(柳洵)·김흔(金訢) 등은 약간 이의(異議)가 있었는데, ‘임원준은 비록 간사하고 탐욕스러우나 소인(小人)으로서의 사적(事迹)이 아직 나타나지 않았으며, 또 그 아들을 공격하면서 그 아버지까지 언급(言及)한다는 것은 의리에 있어서 어떻겠는가?’ 하므로, 신 등이 고집하여 불가하다고 하니, 중의(衆議)가 비로소 정해져서 드디어 상소하였습니다."

하였고, 이창신(李昌臣)은 말하기를,

"축수재(祝壽齋)를 파하자고 한 것과 상소문을 대신 짓게 한 일에 대해서 신은 참여하지 않았습니다. 신의 집은 심원(深源)의 아비의 첩(妾)의 집과 이웃하고 있는데, 지난 봄에 심원(深源)과 두 번 만났을 뿐이고, 파직(罷職)이 되고서는 서로 만나지 않았습니다. 임사홍(任士洪)이 아뢴 말은 안윤손이 모두 사초(史草)에 기록하여 4월 22일에 채수에게 보여주고 동의(同議)하였고, 23일에 안침은 채수에게 듣고, 25일에 이우보(李祐甫)·유호인(兪好仁) 등은 표연말(表沿沫)에게 들었으며, 26일에 나는 권경우(權景祐)에게 듣고, 본관(本館)에서 서로 돌려가며 통지하여 채수에게 상소문을 기초하게 하고, 우리들이 함께 의논하여 내용을 수정하였습니다. 그때 유진(兪鎭)·유순(柳洵)·김흔(金訢)·이형원(李亨元)이 말하기를, ‘임원준이 비록 간사하고 탐욕스러우나 사적(事迹)이 아직 드러나지 않았으며, 더구나 아들의 죄를 논(論)하면서 아울러 그 아버지까지 탄핵한다는 것은 의리에 있어서 어떻겠는가?’ 하므로, 서로 다시 의논하기를, ‘임원준이 간사하고 탐욕스러움은 사람들이 다 아는 사실인데, 이 때에 아뢰지 않으면 성상(聖上)께서 어떻게 알겠는가?’ 하고, 상소하기로 합의했습니다."

하였고, 유진은 말하기를,

"4월 27일 사진(仕進)⁵⁶³⁾ 하여 혼자 앉았는데, 채수 등과 예문관의 봉교(奉敎) 이하의 사람들이 기초한 상소문을 가지고 와서 보여주므로, 신이 그것을 보고 말하기를, ‘임사홍은 임금에게 실언(失言)을 했으니 탄핵하는 것이 옳지만, 임원준은 비록 옛 허물이 있다 하더라도 일이 이미 오래 되었는데 아울러 탄핵하는 것은 의리에 있어서 어떻겠소?’ 하니, 채수 등이 말하기를, ‘이때에 거론(擧論)하지 않는다면 임원준의 간사함을 성상(聖上)께서 어떻게 알겠는가?’ 하였습니다. 채수 등이 물러간 다음 신이 정자(正字) 김수동(金壽童)으로 하여금 채수 등에게 말하게 하기를, ‘아들의 잘못을 거론하면서 아울러 아비의 잘못까지 거론하면 되겠는가?’ 하게 하였더니, 김수동이 돌아와서 말하기를, ‘여러 동료(同僚)들이 듣지 않는다.’ 하였습니다. 신이 유순과 이형원에게 말하기를, ‘임원준까지 아울러 거론한다는 것은 아마도 의리에 맞지 않는 듯하다.’ 하였더니, 유순과 이형원이 말하기를, ‘나의 뜻도 그렇다.’ 하였는데, 조금 있다가 채수 등이 다시 상소문을 가지고 우리들에게 보여주며 말하기를, ‘임원준의 간사함은 거론하지 않을 수 없다.’ 하므로, 부득이하여 공론(公論)을 따라 상소하였습니다. 그 후에 임원준을 만났는데, 임원준이 당시의 상소한 일을 묻기에 신이 드디어 사실대로 말해 주었습니다."

하였고, 유순은 말하기를,

"4월 27일에 권경우(權景祐)가 신(臣)에게 임사홍(任士洪)이 아뢴 말을 가지고 말하기를, ‘채수(蔡壽) 등이 동의(同議)하여 상소(上疏)하려 했다.’ 하므로, 신이 대답하기를, ‘매우 다행이다.’ 하였고, 채수 등이 상소문을 기초하여 왔을 때에 신이 말하기를, ‘임원준(任元濬)은 비록 소인(小人)이나, 지금 임사홍을 논박(論駁)하면서 함께 말한다면 사체(事體)에 어떻겠는가? 대체로 나라를 위해 논사(論事)함은 사리(事理)를 다하여 청납(聽納)을 목적으로 할 뿐인데, 아들을 논박하면서 아비까지 언급(言及)하는 것은 너무 지나치지 않은가?’ 하였더니, 채수 등이 모두 말하기를, ‘임원준은 소인으로서 묘당(廟堂)에 있으며 경연(經筵)을 맡는 것은 매우 옳지 못한 것인데, 알면서 아뢰지 아니하면 의리에 불가하다.’ 하므로, 신이 다시 생각하니, 이는 사실 공론(公論)이었습니다. 그래서 동의하여 상소하였습니다."

하였고, 이형원(李亨元)은 말하기를,

"4월 27일에 본관(本館)의 동료(同僚)들이 사람을 시켜 신(臣)을 불러놓고 말하기를, ‘임사홍(任士洪)이 아뢴 것은 참으로 소인(小人)의 말이니, 공박하지 않을 수 없으며, 그의 아비 임원준(任元濬)은 간사하고 탐욕스러움이 한 세대에 비할 수 없는 자로서 묘당(廟堂)에 앉아 경연(經筵)을 맡고 있으므로 물의(物議)에 신임을 받지 못하니, 또한 공격하지 않을 수 없다.’ 하면서, 드디어 기초한 상소문을 보여주었습니다. 신이 말하기를, ‘임사홍(任士洪)을 공격하는 것은 매우 옳지만 그 아비까지 아울러 논박함은 너무 지나치지 않은가?’ 하였더니, 유진(兪鎭)·유순(柳洵)·김흔(金訢)도 그렇게 여겼는데, 여러 동료들이 대답하기를, ‘임원준의 간사하고 탐욕스러움은 임금이 모르는 바이니, 어찌 감히 용인(容忍)하겠는가?’ 하므로, 신이 다시 생각하니, 이는 공론(公論)이라고 여겨졌습니다. 그래서 따랐습니다."

하였고, 안윤손(安潤孫)은 말하기를,

"평생의 영화(榮華)와 명리(名利)를 다시 얻을 수 없다는 말은 신이 말한 것이 아닙니다."

하였으며, 이계산(李季山)은 말하기를,

"신(臣)이 전일(前日)에 김지동(金智童)의 집에 갔었는데, 김지동이 말하기를, ‘안윤손이 주서(注書)에 들어가는 수망(首望)으로서 두 번이나 낙점(落點)을 받지 못한 것은, 안윤손이 임사홍(任士洪)의 말을 가지고 홍문관(弘文館)에 보여 상소(上疏)하게 하니, 임금이 그르다고 여겼으므로 낙점을 아니한 것이다.’ 하였습니다. 신이 이 말을 듣고 임원준의 집에 가서 말했습니다."

하니, 안윤손이 말하기를,

"근일(近日)에 종형(從兄) 안식(安湜)의 집에 갔었는데, 김지동이 이 자리에 있다가, 임사홍이 죄를 받은 이유를 묻기에, 신이 대답하기를, ‘마침 경연(經筵)에서 임사홍의 말을 듣고 이를 기록하여 홍문관에 보이고 상소(上疏)하여 논핵(論劾)한 것이다.’ 하니, 김지동이 말하기를, ‘주서(注書)에 제수되지 못한 것은 어째서인가?’ 하므로, 대답하기를, ‘내가 낙점을 받지 못한 것은 임금의 뜻인데 그것을 어찌 알겠는가? 요즈음 복직(復職)한 지가 오래지 않으니, 전직(轉職)이 되기는 사실 어렵다.’ 하였습니다."

하였고, 성담년(成聃年)은 말하기를,

"홍문관(弘文館)의 상소는 원중(院中)에서 동의(同議)한 것으로써, 신에게 보기를 요청하였을 뿐입니다."

하였다. 임금이 선정전(宣政殿)에 나아가니, 우부승지(右副承旨) 이경동(李瓊仝)이 여러 사람의 공사(供辭)를 아뢰었다. 임금이 말하기를,

"안윤손이 어떻게 내 뜻을 알고 이런 말을 하였는가? 의금부(義禁府)에 회부시키고 이계산(李季山)도 가두어 국문(鞫問)하라."

하였다.

• 【태백산사고본】 15책 93권 13장 A면【국편영인본】 9책 615면
• 【분류】
  인사-임면(任免) / 왕실-의식(儀式) / 정론-간쟁(諫諍) / 사법-치안(治安) / 사법-탄핵(彈劾) / 변란-정변(政變) / 윤리-사회기강(社會紀綱)

• [註 559]
  감림 자도(監臨自盜) : 전곡(錢穀)을 감시하는 입장에 있는 사람이 스스로 도둑질을 하는 죄. 《대명률(大明律)》 형률(刑律)에 보면, "무릇 감독하여 지키는 자가 창고의 돈과 곡식 따위의 물건을 스스로 훔치는 자는 수죄(首罪)·종죄(從罪)를 가리지 않고 아울러 장죄(贓罪)로써 논한다." 하였음.
• [註 560]
  의망(擬望) : 3품 이상의 당상관을 임명할 때 이조(吏曹)와 병조(兵曹)에서 세 사람의 후보자[三望]를 추천하던 일.
• [註 561]
  주의(注擬) : 관원을 임명할 때 먼저 문관(文官)은 이조(吏曹), 무관(武官)은 병조(兵曹)에서 후보자 3사람[三望]을 정하여 임금에게 올리던 것.
• [註 562]
  이용(李瑢) : 안평 대군.
• [註 563]
  사진(仕進) : 출근(出勤).