이 먼저 예조(禮曹)에서 계달하기를,

"참판(參判) 조방림(趙邦霖)은 적자(嫡子)가 없어서 첩의 아들 조복해(趙福海)를 후사(後嗣)로 삼았는데, 조방림이 죽자, 그 아우 조부림(趙傅霖)이 말하기를, ‘《대전(大典)》의 봉사(奉祀)조에, 「적장자(嫡長子)가 후사에 없으면 중자(衆子)⁷⁵³⁾ 가, 중자가 후사가 없으면 첩자(妾子)가 제사를 받든다.」고 하였는데, 내가 중자이므로 예의상 마땅히 제사를 받들어야 한다.’고 하면서 복해가 제사를 받드는 전택(田宅)과 노비(奴婢)를 빼앗았으므로, 복해가 이를 고소하였습니다. 신 등이 상고하건대 《대전》에 이른바 ‘적자가 후사가 없다.’는 것은 적(嫡)과 첩(妾)이 다같이 후사가 없는 것을 가리킨 것이므로, 복해가 비록 첩의 아들이라고 하여도 조방림에게 후사가 없다고 말할 수는 없습니다. 청컨대 《대전》에 의하여 복해로 하여금 제사를 받들게 하소서."

하므로, 원상(院相)에게 의논하도록 명하니, 정인지(鄭麟趾)·정창손(鄭昌孫)·최항(崔恒)·김질(金礩)·성봉조(成奉祖)가 의논하기를,

"적(嫡)과 첩(妾)의 구분은 하늘처럼 높고 땅처럼 낮아서 어지럽게 할 수 없습니다. 《대전(大典)》의 뜻은, 적자(嫡子)가 후사가 없으면 중자(衆子)가 제사를 받들고, 중자가 후사가 없으면 부득이하여 첩의 아들로 하여금 제사를 받들게 한 것입니다. 법은 천리(天理)에서 근원되고 예(禮)는 인정(人情)으로 인연된 것인데, 중자가 있으면서 먼저 첩의 아들로 하여금 제사를 주관하게 하여서는 인정과 천리에 매우 미안하며, 적(嫡)을 업신여기고 귀(貴)를 업신여기며 장(長)⁷⁵⁴⁾ 을 업신여기는 풍습이 이로 말미암아 일어날 것이니, 역시 적당하지 못합니다. 적장자(嫡長子)가 후사가 없으면 중자(衆子)가 제사를 받드는 것은 이미 전례(前例)가 많고, 충훈부(忠勳府)에서 적장자의 법을 세우는 데에도, 적장자가 후사가 없으면 중자로, 중자가 후사가 없는 뒤에야 첩의 아들로 입속(入屬)하기를 허락하였는데, 어찌 한 세대의 제도로 이 두 가지 법을 행하게 할 수가 있겠습니까? 《대전》을 예전대로 두어 고치지 말고 중자로 제사를 받들게 할 것이며, 적장자에게 첩의 아들이 있는 경우에는 스스로 그 죽은 부모를 제사할 수 있고, 적장자가 비록 사당(祠堂)에서 나갈지라도 제사는 끊어지지 않게 할 것입니다. 어떤 이는 말하기를, ‘《대전》에 이른바 「후(後)⁷⁵⁵⁾ 」라는 글자는 적자(嫡子)와 첩자(妾子)를 겸해서 말한 것이고, 「첩자(妾子)」라고 이른 것은 얼제(孼弟)⁷⁵⁶⁾ 를 가리킨 것이라.’고 하는데, 만약 그렇다면 《대전》에 어찌하여 「적장자가 후사가 없으면 중자가, 중자가 후사가 없으면 첩자가 제사를 받든다.」고 하여, 「중자」를 말한 뒤에야 「첩자」를 말하였고, 또 「얼제(孼弟)」라고 일컫지 아니하고 「첩자(妾子)」라고 일컬었겠습니까? 법을 세운 본의가 이와 같지는 않을 듯합니다."

하고, 한명회(韓明澮)·홍윤성(洪允成)·조석문(曺錫文)·윤자운(尹子雲)은 의논하기를,

"예조에서 계달한 대로 하는 것이 어떠하겠습니까?"

하였다. 전교하기를,

"상당(上黨)⁷⁵⁷⁾ ·인산(仁山)⁷⁵⁸⁾ ·창녕(昌寧)⁷⁵⁹⁾ ·무송(茂松)⁷⁶⁰⁾ 및 의정부(議政府)와 육조 판서(六曹判書)가 다시 의논하라."

하니, 신숙주·한명회·조석문·윤자운·윤필상(尹弼商)·이극배(李克培)·함우치(咸禹治)·성임(成任)·이철견(李鐵堅)·한계순(韓繼純)이 의논하기를,

"《대전》에서는 아들 항렬(行列)만 의논하였고 손자 항렬에는 미치지 아니하였습니다. 그러므로, ‘적장자가 후사가 없으면 중자가, 중자가 후사가 없으면 첩자가 제사를 받든다.’고 하였는데, 맏아들이 첩의 아들이 있으면 어찌 후사가 없다고 이르겠습니까? 이런 까닭에 첩의 아들이 있는 자에게는 입후(立後)⁷⁶¹⁾ 를 허락하지 아니하였으니, 이는 첩의 아들도 제사를 받들 수 있음을 이른 것이고, 이것이 법을 세운 본의입니다. 가령 맏아들이 제사를 받든 지가 여러 해 되었는데 혹시 적자(嫡子)가 없거나 혹은 있어도 먼저 죽고 첩의 아들만 있다고 하여 곧 빼앗아서 동생이나 동생의 아들에게 준다면, 맏아들은 죽어서 사당[廟]에 들어가지도 못하고 노비와 전택(田宅)도 모두 빼앗기게 되어 어지럽게 송사가 일어날 것이니, 진실로 법의 뜻이 아닙니다. 법은 천리(天理)에서 근원되고 예(禮)는 인정(人情)으로 인연된 것인데, 어찌 남의 소유를 빼앗아 분쟁의 단서를 일으키게 할 수 있습니까? 더구나 종손(宗孫)·지손(支孫)의 분별은 군신(君臣)같은 의리(義理)가 있어서 혼란하게 할 수 없는 것이니, 어찌 적(嫡)·첩(妾)의 경우 뿐이겠습니까? 《주자가례(朱子家禮)》에 이른바 ‘종자(宗子)만이 적자(嫡子)를 세울 수가 있고, 비록 서장자(庶長子)일지라도 세우지 못한다.’고 한 것도 이 역시 《대전》의 뜻으로서, 아들의 항렬만을 논한 것입니다. 또 더구나 맏아들과 다른 아들들이 모두 후사가 없으면 부득불 첩의 아들에게로 갈 수 밖에 없는데, 어찌 오직 맏아들의 집에만 첩의 아들로 제사를 받들지 못하게 하겠습니까? 충훈부(忠勳府)는 관록(官祿)을 주(主)로 하기 때문에 혹시 중자(衆子)로 뒤를 잇게 하는 일이 있으나, 그것은 관(官)에서 입후(立後)를 하여준 것인데, 어찌 이것을 가지고 그대로 사가(私家)에까지 미치게 하여 함부로 종손(宗孫)과 지손(支孫)을 혼란하게 하는 것이 마땅하겠습니까? 가령 맏아들에게 첩의 아들만 있는데 다음 아들에게 적자(嫡子)가 있어 맏아들보다 먼저 죽었거나 가령 다음 아들의 적자에게도 적자가 있어, 역시 장숙(長叔)보다 먼저 죽었으면, 맏아들의 첩의 아들을 버리고 손자나 증손자에게 주는 것이 옳겠습니까? 그 변례(變例)가 무궁하여 처리하기가 더욱 어려우니, 일체 《대전》에 의하여 시행하고, 만일 맏아들이 중자(衆子) 가운데 다음 아들로 입후(立後)하기를 자원하는 자가 있으면, 지금의 수교(受敎)에 의하여 관(官)에 고해서 정탈(定奪)⁷⁶²⁾ 하게 하는 것이 어떠하겠습니까?"

하고, 노사신(盧思愼)은 의논하기를,

"승중(承重)이란 것은 조상의 제사를 이어받드는 것이므로, 중함이 더할 수 없으니, 예전의 소위 「종자(宗子)」라는 것이 이것입니다. 일족(一族)이 종주(宗主)로 받들므로 임금의 도리(道理)가 있는데, 어찌 첩의 아들로써 〈종자(宗子)를〉 삼겠습니까? 그러므로 옛날에 ‘종자만이 적자(嫡子)를 세울 수 있다.’는 글이 있는 것이니, 첩의 아들이 종자가 되지 못하는 것은 더 말할 것도 없습니다. 가령 맏아들이 적자가 없고 혹시 계집종[婢]을 데리고 살아서 아들을 낳고 자신이 죽었는데 그 조부(祖父)와 부(父)가 아직 살아 있으면, 가묘(家廟)의 중함을 첩손(妾孫)에게 부탁하겠습니까, 중자(衆子)에게 부탁하겠습니까? 첩손에게 부탁한다면 자신도 천(賤)하게 됨을 면하지 못할 것인데, 어찌 3대(代) 제사의 중함을 이어받들고, 일족(一族)의 종주(宗主) 노릇을 할 수가 있겠습니까? 하루아침에 여러 세대 이어 전해온 가업(家業)을 비천(卑賤)한 사람에게 맡기는 것이 어찌 조상을 높이고 종주(宗主)를 공경하는 의리이며, 어찌 그 조부와 부(父)의 뜻이겠습니까? 예(禮)는 인정(人情)으로 인연하고 법은 선왕(先王)을 따르는 것인데, 우리 조정에서는 조종(祖宗) 이래로 맏아들이 적자가 없으면 아무리 첩의 아들이 있을지라도 그 조상을 이어받들지 못하였는데, 어찌 가볍게 변하겠습니까? 신의 어리석은 생각으로는, 정인지(鄭麟趾) 등의 의논에 의하여 시행하는 것이 마땅할까 합니다. 혹은 맏아들이 으레 종자(宗子)가 되는데 적자가 없는 까닭으로 부조(父祖)의 사당에 들어가지 못하는 것을 가지고 옳지 못하다고 한다면, 예전에 입후(立後)의 법이 있으니, 형제의 아들로써 자원(自願)에 따라 후사를 잇게 하면 조상의 사당이 천인(賤人)에게 욕되지 아니할 것이고 맏아들의 제사도 맡길 이가 있을 것이므로, 정의(情義)에도 마땅할 것입니다."

하였으며 강희맹(姜希孟)은 의논하기를,

"정인지 등의 의논에 따르는 것이 어떠하겠습니까?"

하고, 이극증(李克增)은 의논하기를,

"만약 적장자(嫡長子)가 중자(衆子)의 아들로써 입후(立後)하기를 자원한다면 가하나, 첩의 아들이 있는데도 조상의 사당에 속하고자 하여 첩의 아들을 버리고 남의 아들로 한다면 정리(情理)에 온당하지 못하니, 정인지 등의 의논에 따르는 것이 어떠하겠습니까?"

하였다. 신숙주 등에게 전교하기를,

"맏아들은 적자가 없고 첩의 아들만 있으며 다음 아들은 현달(顯達)하고 또 적자가 있는데, 첩의 아들로 하여금 대통(大統)을 잇게 한다면 도리에 미안(未安)하니, 맏아들로 하여금 동생의 아들을 입후하게 하면, 어떻겠는가? 만약 맏아들이 입후하려고 하지 아니하고 첩의 아들로 하여금 한 지손(支孫)을 만들고자 한다면, 다음 아들이 대종(大宗)을 이을 수 있게 되어 무방하지 아니할까?"

하니 한명회·윤필상·한계순(韓繼純)·이철견(李鐵堅)은 모두 말하기를,

"성상의 전교가 지당합니다."

하고, 신숙주·조석문·윤자운·이극배는 의논하기를,

"그 맏아들이 이미 승중(承重)하였으므로 또한 이미 맏아들 집의 일이니, 여러 동생들이 참여할 수 없는 것입니다. 이는 예로부터 종손(宗孫)을 세운 뜻이니, 아무리 천만 마디의 말을 할지라도 이를 바꿀 수 없으며, 또 입후(立後)하는 일은 모두 그 소원에 따르게 하여야지, 법으로 구속하여 남의 부자(父子)가 되게 하지는 못할 것입니다. 이제 종손을 세우는 법에, 만약 부득이한 이유가 있으면 관(官)에 고하여 정탈(定奪)하기를 허락하고, 만약 그 첩의 아들의 비천(卑賤)함을 싫어하여 그 동생의 아들을 세우고자 하는 자가 있으면 역시 스스로 관에 고하여 세우는 것은 법으로 금할 바가 아니며, 혹시 입후할 만한 자가 없어서 후사가 끊어지는 자도 많으니, 첩의 아들로 후사를 삼는 것이 낫지 않겠습니까? 만약 동생의 아들을 세위 후사를 삼게 하면 다투어 빼앗는 일이 크게 일어나서 장차 풍속이 허물어질 것이니, 옛법을 따르는 것이 어떠하겠습니까?"

하고, 함우치(咸禹治)는 의논하기를,

"전에 계달한 대로 하기를 청합니다."

하였었다. 이때에 이르러 또 원상(院相)·의정부(議政府)·육조 판서(六曹判書)를 불러서 의논을 일치하여 정하여서 계달하도록 명하니, 정인지·정창손·한명회·최항·조석문·김질·윤자운·성봉조·성임·이철견·한계순·이극증은 모두 말하기를,

"다음 아들이 제사를 받드는 것이 마땅합니다."

하고, 신숙주·홍윤성·이극배·함우치는 아뢰기를,

"첩의 아들로 하여금 제사를 받들게 하는 것이 가합니다."

하였는데, 임금이 마침내 정인지 등의 의논에 따랐다.

• 【태백산사고본】 6책 35권 1장 A면【국편영인본】 9책 63면
• 【분류】
  정론-정론(政論) / 사법-재판(裁判) / 가족-가족(家族) / 신분(身分) / 풍속-예속(禮俗)

• [註 753]
  중자(衆子) : 장남 이외의 아들.
• [註 754]
  장(長) : 어른.
• [註 755]
  후(後) : 후사.
• [註 756]
  얼제(孼弟) : 서동생.
• [註 757]
  상당(上黨) : 한명회.
• [註 758]
  인산(仁山) : 홍윤성.
• [註 759]
  창녕(昌寧) : 조석문.
• [註 760]
  무송(茂松) : 윤자운.
• [註 761]
  입후(立後) : 양자를 세움.
• [註 762]
  정탈(定奪) : 임금의 재결.